Ст208 коап рф срок давности

Есть ли срок давности по заявлению в полиции об оскорблении или клевете?

Срок давности за клевету или оскорбление один и давно определен законодательством. Такой срок приравнивается к трем годам. По прошествии этого времени с момента, когда человек узнал о нарушении своих прав, обратиться за защитой своих интересов уже может. Точнее может, но ответчику будет достаточно в судебном заседании заявит о пропуске срока исковой давности и на этом судебное разбирательство закончится.

Если нужна более подробная консультация или помощь в этом вопросе, обращайтесь на мою эл. почту или позвоните, контакты указаны ниже. Буду рад помочь.

Здравствуйте Антон, по существу заданного Вами вопроса могу пояснить следующее:

Статья о клевете есть в Уголовном кодексе РФ и Кодексе об административных правонарушениях РФ. Надо написать заявление о клевете в прокуратуру, а не в полицию, клевета и оскорбление, относится к делам частного обвинения и не рассматриваютсяс недавнего времени полицией. Помните срок давности по административным делам – 2 месяца со дня совершения правонарушения,уголовные дела по незначительным преступлениям имеют срок давности 2 года.

Вы можете, также подать иск о защите чести, достоинства и деловой репутации в порядке гражданского процесса, где можно потребовать извинении, компенсации морального вреда и других материальных потерь. Естественно Вы обязаны доказать факт клеветы, например, с помощью свидетелей происшествия и письменными доказательствами, если была написана ложная жалоба, на случай, если ответчик-клеветник будет утверждать, что ничего не говорил (не писал). То, что его утверждения не были клеветой, ответчик обязан будет, согласно п.1 ст.152 ГК РФ, доказывать суду. Вам не требуется доказывать, то что не совершали (хотя рекомендуем иметь подобные доказательства (характеристики, грамоты и др. от работодателя(ей), соседей, сослуживцев и т.д.), судье легче будет и Вам возможно моральную сумму компенсации немного увеличат).

Государственная пошлина по подобным делам в гражданском суде (неимущественные или не подлежащие оценке) в настоящее время не помню сколько, думаю не более 200-500 рубл.

Срок исковой давности, согласно ст. 208 ГК РФ, на дела о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ не распространяется, т.е. неограничен.

Виновное лицо может одновременно быть привлеченным к административной ответственности и взысканию по гражданскому иску.

Но все выше перечисленное не относится к Вашей ситуации, по факту оскорбления по СМС можете даже не заморачиваться. Это практически недоказуемый факт установления личности отправителя и т.д., не тратьте свое время.

Срок для оскорблений устанавливается периодом в 3 года, с момента когда лицо узнало о нарушении своих прав.

Однако в Вашем случае в возбуждении уголовного дела будет скорей всего отказано, так что советую подавать завяление либо в порядке администартивного производства. Подавать заявление можно в любые правоохранительные органы. Административная ответственность за оскорбление предусмотрена ст. 5.61 КоАП РФ:

1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме
2. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации
3. Непринятие мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации.

Кроме того, Вы вправе обратиться в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации. Так Вы вправе не только требовать от виновного лица опровержения факта нанесения оскорбления, но и компенсации вреда, понесенного оскорблением и компенсацией морального вреда.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2013 г. N 09АП-4263/13 (ключевые темы: алкогольная и спиртосодержащая продукция — рассмотрение дел об административном правонарушении — несовершеннолетние — срок давности привлечения к административной ответственности — розничная продажа алкогольной продукции)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2013 г. N 09АП-4263/13

06 марта 2013 г.

Дело N А40-139573/12-152-950

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

Яковлевой Л.Г., Мухина С.М.,

при ведении протокола

помощником судьи Степкиным М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу ЗАО «Вегат Плюс» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2012 по делу N А40-139573/12-152-950, принятое судьей Семушкиной В.Н.,

по заявлению ЗАО «Вегат Плюс» (ОГРН 1027739540872, 109472, Москва, Волгоградский пр-кт, 183/36)

к УВД по ЗАО ГУВД по г.Москве

о признании недействительным постановления от 05.10.2012,

Князев Д.Г. по доверенности от 09.10.2012;

не явился, извещен;

ЗАО «Вегат Плюс» (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным постановления УВД по ЗАО ГУВД по г.Москве (далее ответчик, административный орган) от 05.10.2012 о привлечении Общества к административной ответственности на основании ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Решением от 27.12.2012 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы доказанностью административным органом события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, а также соблюдением процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие обстоятельствам дела выводов суда о наличии вины Общества в совершении вмененного ему правонарушения, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывает, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил реализации алкогольной продукции и меры по профилактике нарушений, что в силу ст.2.1 КоАП РФ свидетельствует об отсутствии вины заявителя в совершении административного правонарушения.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Представители ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не представили. В соответствии со ст.ст.121 , 123 , 156 АПК РФ, с учетом мнения явившегося представителя заявителя, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как усматривается из фактических обстоятельств и материалов дела, 22 августа 2012 года на территории Западного административного круга г.Москвы проводилось мероприятие, направленное на пресечение продаж алкогольной и спиртосодержащей продукции несовершеннолетними.

Для указанного мероприятия в помещении УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве несовершеннолетней Власовой В.А. в присутствии представителей общественности, а также инспектора ПДН ОМВД России по району Фили-Давыдково г.Москвы Поповой М.С. была передана денежная купюра в размере 500 рублей.

22 августа 2012 года около 15:40 по адресу: г.Москва, ул.Минская, д.В, корп.2, в помещении магазина «АБК» ЗАО «Вегат Плюс» несовершеннолетней Власовой В.А. были реализованы следующие товары: одна пачка сигарет Кент N 1, одна коробка конфет «Французский трюфель», одна бутылка шампанского «Надежда».

После осуществления продажи был организован осмотр кассовой зоны, в ходе которого продавец ЗАО «Вегат Плюс» Шахпазова Х.Н. добровольно извлекла купюру достоинством 500 рублей, ранее выданную несовершеннолетней Власовой В.А.

В ходе проверки были составлены акт закупки от 22.08.2012, протокол осмотра от 22.08.2012, взяты объяснения продавца Шахпазовой Х.Н., управляющего ЗАО «Вегат Плюс» Сацевич Н.В., несовершеннолетней Власовой В.А.

По результатам проверки ответчиком в отношении Общества было возбуждено дело об административном правонарушении и составлен протокол об административном правонарушении от 14.09.2012, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

05.10.2012 вынесено оспариваемое постановление о привлечении Общества к административной ответственности на основании ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 90 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания указанной нормы, правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права и сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления) розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.

В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 136 Постановления Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется, требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» запрещена продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции несовершеннолетним.

В рассматриваемом случае, как достоверно установлено административным органом и судом первой инстанции, Обществом были нарушены требования части 1 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ, пункта 136 Постановления Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55, что свидетельствует о наличии в его действиях события правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Факт нарушения подтверждается актом закупки от 22.08.2012, протоколом осмотра от 22.08.2012 с приложением фотоматериалов, объяснениями продавца Шахпазовой Х.Н., несовершеннолетней Власовой В.А., протоколом об административном правонарушении от 14.09.2012 и другими материалами административного дела.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для освобождения Общества от ответственности не установлено, поскольку заявитель не принял всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства в области розничной продажи алкогольной продукции, за нарушение которого КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в то время, как возможность для их соблюдения у него имелась.

Доводы заявителя об отсутствии вины, со ссылкой на объяснения продавца об ознакомлении с должностной инструкцией, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Согласно ч.3 ст.2.1 КоАП РФ привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Кроме того, в данном случае, несмотря на ознакомление с вышеназванной инструкцией, продавец ЗАО «Вегат Плюс» осуществила продажу товаров несовершеннолетнему лицу без предъявления паспорта.

Апелляционный суд также считает необходимым отметить, что согласно разъяснениям, содержащимся в п.16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины ( статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению ( часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Оценив в совокупности обстоятельства и доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности ответчиком вины Общества в совершении вмененного ему правонарушения, с учетом того, что заявителем не представлены доказательства отсутствия возможности соблюдения им нарушенных правил и норм.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции, вопреки доводам жалобы, сделан правильный вывод о наличии у административного органа оснований для вынесения оспариваемого постановления.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем же случае, как следует из материалов дела, достоверно установлено судом первой инстанции и нашло свое подтверждение в апелляционном суде, при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности ответчиком не нарушены.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции нормы ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ и с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда и не могут быть положены в основу отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Срок на обжалование постановления административного органа, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ч.2 ст.208 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Согласно ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ч.51 ст.211 , ст.ст.266 , 268 , 269 и 271 АПК РФ суд

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.12.2012 по делу N А40-139573/12-152-950 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № А40-30565/2017

Именем Российской Федерации

«17» апреля 2017 г. Дело № А40-30565/2017-2-220

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: Махлаевой Т.И.

рассмотрев в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ дело по заявлению ООО «Связьторгснаб»

к ответчику: Департаменту торговли и услуг г. Москвы

о признании незаконными и отмене Постановления №1623пп-л-3 от 06.02.2017 г.

без вызова сторон

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили.

В соответствии с ч.2 ст. Раздел IV. Особенности производства в арбитражном суде по отдельным категориям дел > Глава 29. Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства > Статья 226. Порядок упрощенного производства’ target=’_blank’>226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст. Раздел IV. Особенности производства в арбитражном суде по отдельным категориям дел > Глава 29. Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства > Статья 228. Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства’ target=’_blank’>228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В обоснование заявленных требований ООО «Связьторгснаб» ссылается на отсутствие в действиях Общества вины во вмененном ему административном правонарушении.

В отзыве на заявление ответчик указал, что возражает против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на то, что факт правонарушения подтверждается материалами административного дела, порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Рассмотрев материалы дела, материалы административного дела, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

На основании ч.6 ст. Раздел III. Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений > Глава 25. Рассмотрение дел об административных правонарушениях > § 2. Рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности > Статья 210. Судебное разбирательство по делам об оспаривании решений административных органов’ target=’_blank’>210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 26. Предмет доказывания. Доказательства. Оценка доказательств > Статья 26.1. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении’ target=’_blank’>26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 26. Предмет доказывания. Доказательства. Оценка доказательств > Статья 26.2. Доказательства’ target=’_blank’>26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов административного дела, сотрудниками ответчика был выявлен факт того, что ООО «Связьторгснаб» в нарушение положений ст. (ред. от 29.07.2018) > «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» > Глава II. Требования к производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции > Статья 14. Учет и декларирование объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, объема винограда, использованного для производства винодельческой продукции’ target=’_blank’>14 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Постановления Правительства РФ от 9 августа 2012 г. № 815 «О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей» (далее — Правила), приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка «О порядке заполнения деклараций об объёмах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей» от 23.08.2012 г. №231 (далее — Порядок), не представило в установленный законодательством срок декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции (форма 11 к Правилам) за 3 квартал 2016 года; декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи (форма 12 к Правилам) за 3 квартал 2016 года. В соответствии с пунктом 15 Правил декларации за 3 квартал 2016 года представляются до 20 октября 2016 года соответственно. Фактически ООО «СВЯЗЬТОРГСНАБ» декларации по форме №11 за 3 квартал 2016 года по состоянию на «06» 02. 2017 года не представлены, за что ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 15. Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг > Статья 15.13. Искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей’ target=’_blank’>15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Статьей Раздел II. Особенная часть > Глава 15. Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг > Статья 15.13. Искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей’ target=’_blank’>15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Под заведомо искаженными данными следует понимать такие сведения, которые на момент внесения в соответствующий документ (декларацию) не обладали свойством достоверности, то есть на указанный момент было известно, что данные сведения не соответствуют сведениям, содержащимся в других документах, например в первичных учетных документах, и имелась возможность их исправить.

В соответствии со статьей (ред. от 29.07.2018) > «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» > Глава II. Требования к производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции > Статья 14. Учет и декларирование объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, объема винограда, использованного для производства винодельческой продукции’ target=’_blank’>14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее — Федеральный закон № 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Согласно статье (ред. от 29.07.2018) > «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» > Глава IV. Контроль за соблюдением настоящего Федерального закона и ответственность за его нарушение > Статья 26. Ограничения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции’ target=’_blank’>26 Федерального закона № 171 -ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции представляют декларации в соответствии с Порядком (правила) представления деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и форма деклараций утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 9 августа 2012 г. № 815 «О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей» (далее по тексту -Постановление Правительства РФ № 815).

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъясняется, что статьей 14 Закона установлена обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей осуществлять учет и декларирование объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Согласно пункту 4 данной статьи порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей устанавливают форму и порядок представления деклараций.

Применяя указанные нормы, судам необходимо иметь в виду, что представление декларантом соответствующей декларации в ином виде, чем это предусмотрено упомянутыми Правилами, или с нарушением установленной формы образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей Раздел II. Особенная часть > Глава 15. Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг > Статья 15.13. Искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей’ target=’_blank’>15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), которая устанавливает административную ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Пунктом 19 Постановления Правительства РФ № 815, установлено, что декларации по формам, предусмотренным приложениями № 11 и 12 к указанным Правилам, представляются организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации (индивидуального предпринимателя).

Пунктом 16 Постановления Правительства РФ № 815 декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом «Об электронной подписи».

Порядок заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее — Порядок) утвержден приказом Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 N 231.

При этом нормативные правовые акты не делают ни для каких хозяйствующих субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих ее в области оборота алкогольной продукции, исключений в виде предоставления им преференции в форме возможности не представления декларации в лицензирующий орган. Департамент не обязан выдавать предписания об устранении нарушений законодательства при выявлении факта непредставления в срок деклараций, поскольку выполнение таких действий не предписано законодательством в сфере оборота алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи Раздел I. Общие положения > Подраздел 2. Лица > Глава 4. Юридические лица > § 1. Основные положения > Статья 49. Правоспособность юридического лица’ target=’_blank’>49 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Пунктом 3 статьи Раздел I. Общие положения > Подраздел 2. Лица > Глава 4. Юридические лица > § 1. Основные положения > Статья 49. Правоспособность юридического лица’ target=’_blank’>49 Гражданского кодекса РФ право организации вести деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента ее получения или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия.

Таким образом, представление деклараций в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации является прямой обязанностью юридического лица с момента получения лицензии до момента окончания срока ее действия.

Непредставление деклараций в установленный срок привело к нарушению законодательства Российской Федерации, нанесению ущерба незаконными действиями общества, сокрытию факта реального оборота алкогольной продукции на указанном объекте лицензирования и тем самым нанесение ущерба государству данными не правомерными действиями, а также срыву декларационной компании по выявлению контрафактной алкогольной продукции.

Общество в силу положений Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» обязано декларировать объем розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции поскольку является лицензиатом.

Таким образом, общество было обязано в период действия лицензии соблюдать лицензионные условия, предъявляемые к лицензируемому виду деятельности. В рассматриваемом случае общество было обязано предоставлять своевременно декларации даже с нулевым оборотом, в соответствии с требованиями Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (утв. Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 N 815). Лицензиаты обязаны представлять декларации в течение всего периода действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, в том числе и при отсутствии розничной продажи алкогольной продукции.

Общество как профессиональный участник правоотношений и лицо, осуществляющее лицензируемый вид деятельности, обязано знать и соблюдать требования законодательства и с должной ответственностью подходить к исполнению своих обязанностей по осуществлению учета и декларирования объема производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрения дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи Раздел I. Общие положения > Глава 2. Административное правонарушение и административная ответственность > Статья 2.1. Административное правонарушение’ target=’_blank’>2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья Раздел I. Общие положения > Глава 2. Административное правонарушение и административная ответственность > Статья 2.2. Формы вины’ target=’_blank’>2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи Раздел I. Общие положения > Глава 2. Административное правонарушение и административная ответственность > Статья 2.1. Административное правонарушение’ target=’_blank’>2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи Раздел I. Общие положения > Глава 2. Административное правонарушение и административная ответственность > Статья 2.2. Формы вины’ target=’_blank’>2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат».

Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, закрепленных действующим законодательством, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выводы ответчика, изложенные в постановлении о привлечении к административной ответственности, заявителем не опровергнуты документально.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 9 апреля 2001 года N 74-О, от 24 апреля 2002 года N 99-0, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью. Следовательно, существенный вред правонарушений в области декларирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции заключается в невозможности проведения своевременного контроля, принятия оперативных мер со стороны уполномоченного государственного органа, и, как следствие невозможности обеспечения прав и законных интересов граждан и реализации положений Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативно-правовых актов.

Также существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда) причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции имеют своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию.

Искажение информации и нарушения порядка при декларировании об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей влечет за собой невозможность проведения своевременного контроля уполномоченным государственным органом.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей Раздел II. Особенная часть > Глава 15. Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг > Статья 15.13. Искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей’ target=’_blank’>15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правонарушением в области предпринимательской деятельности, затрагивает экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также интересы граждан в области торговли и оказания услуг.

Оборот алкогольной продукции находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем населения, государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.

Сам по себе факт отсутствия негативных последствий не является обстоятельством, которое может послужить основанием для освобождения Общества от административной ответственности.

В соответствии со статьей Раздел I. Общие положения > Глава 2. Административное правонарушение и административная ответственность > Статья 2.9. Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения’ target=’_blank’>2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния с учетом отсутствия существенной угрозы, охраняемым общественным отношениям в связи со следующим. В чем выражается исключительность данного случая, Общество в своем заявлении не раскрывает.

Учитывая изложенное, суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Смотрите еще:

  • Статья 20 ч2 ук рф Статья 20. Возраст, с которого наступает уголовная ответственность 1. Уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста. 2. Лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста, подлежат уголовной […]
  • Уголовный кодекс украины 2001 года на русском языке Уголовный кодекс украины 2001 года на русском языке Уголовный кодекс Украины : Принят Верховной Радой Украины 5 апреля 2001 года № 2341-III ; Вступает в силу с 1 сентября 2001 года. 1. Освободить от наказания (основного и дополнительного) в соответствии с частью второй статьи 74 […]
  • Регистрация сделки с недвижимостью гк рф Ст. 131 ГК РФ — Гражданский кодекс Статья 131. Государственная регистрация недвижимости. Как уменьшить суммы НДФЛ при продаже недвижимости? На основании пп.5 п.1 статьи 208 НК РФ и п. 1 статьи 224 НК РФ физлицо, продавшее квартиру, дом, земельный участок или доли в указанной […]
  • Ч 1 ст 208 коап рф судебная практика Комментарий к СТ 208 АПК РФ Статья 208 АПК РФ. Подача заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности Комментарий к статье 208 АПК РФ: 1. В соответствии с ч. 1 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного […]
  • Контрольный пакет акций компаний в россии Контрольный пакет акций Контрольный пакет акций - доля обыкновенных акций в акционерном обществе, которая позволяет их владельцам самостоятельно решать вопросы деятельности организации, а также назначать совет директоров и руководителя. Так как, согласно Федеральному закону от 26 декабря […]
  • Одобрение крупной сделки не требуется образец Для совершения крупной сделки требуется решение об одобрении Для защиты акционеров компании, а в случае с ООО — участников общества от недобросовестных или неосмотрительных действий руководителя, законодатель установил требование к одобрению (получению согласия на совершение) компанией […]
  • Образец декларации 3 ндфл при продаже квартиры менее 3 лет 3-НДФЛ при продаже квартиры Актуально на: 19 апреля 2016 г. Образец 3-НДФЛ, представляемой с 2017 года при продаже квартиры, вы найдете в отдельном материале. Стоимость проданного жилья образует для продавца его доход, который облагается НДФЛ (пп. 5 п. 1, пп. 5 п. 3 ст. 208 НК РФ). […]
  • Какая статья 35 ук рф Статья 35. Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) 1. Преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя […]