Муж после развода продал гараж

Раздел гаража при разводе

Среди разнообразного имущества, нажитого супругами во время супружеской жизни, вполне может оказаться и гараж. По поводу последующего раздела гаража часто возникают споры, во-первых, потому что поделить такой неделимый объект на равные или неравные части невозможно физически, во-вторых потому, что право собственности на гараж нередко бывает неоформленным, что значительно затрудняет процессуальное разрешение спора.

Как делится гараж при разводе

Раздел гаража, как и любого другого супружеского имущества, производится в соответствии с положениями семейного законодательства.

о поскольку далеко не все жизненные ситуации подпадают под действие данной правовой нормы, при разделе имущества нужно учитывать и другие обстоятельства. Результат раздела будет зависеть от таких факторов, как время приобретения гаража (до, во время брака, после расторжения брака), право собственности (личное, совместное супружеское или даже кооперативное, если гараж не перешел в собственность члена ГСК), наличие или отсутствие брачного договора. Рассмотрим, как делится гараж между мужем и женой в зависимости от этих и других факторов.

Если он в собственности

Если гараж был приобретен (куплен, приватизирован на имя обоих супругов) мужем и женой во время супружеской жизни, он принадлежит им по праву совместной супружеской собственности и при разводе делится между ними поровну, согласно статье 34 СК РФ. При этом не важно, на чьи средства был приобретен гараж (даже если работал только один из супругов, а второй по уважительным причинам – не имел дохода), на чье имя был зарегистрирован – он принадлежит супругам на равных правах.

Но если гараж был приобретен только одним из супругов еще до брака или в браке, но по безвозмездной сделке (был получен по наследству или в подарок, приватизирован на имя одного из супругов) право собственности на него – не совместное, а личное. Такой гараж не подлежит разделу. Исключением может быть только условие заключенного между супругами брачного договора, согласно которому личное имущество мужа или жены переходит в совместную собственность супругов.

Чаще всего спор по поводу раздела гаража возникает в том случае, если нет достоверных данных – был он приобретен до брака или в браке.

Такой раздел возможен …

  • в договорном порядке — путем заключения супружеского соглашения, в котором будет оговорен порядок раздела и размер денежной компенсации;
  • в судебном порядке.

Еще один случай, предусмотренный статьей 37 СК РФ, когда право личной собственности на гараж может быть изменено на право совместной супружеской собственности. Если после вступления в брак гараж, который находился в личной собственности одного супруга, был отремонтирован или реконструирован за счет семейных средств, вследствие чего значительно вырос в цене, он может быть признан совместной собственностью супругов.

Решить такой вопрос можно в судебном порядке – путем подачи иска и документов, подтверждающих вложения средств и возросшую стоимость гаража (чеков о покупке строительных и отделочных материалов, договоров подряда, актов выполненных работ, других документов), возможно также с привлечением свидетелей.

Если не в собственности

Если право собственности на гараж не было зарегистрировано, с разделом такого имущества закономерно возникнут сложности. Ведь формально он не принадлежит ни одному из супругов, а является самовольной постройкой на земельном участке гаражно-строительного кооператива.

К сожалению, часто случается так, что право собственности на гараж регистрируется одним из супругов уже после развода, при этом второй супруг остается ни с чем. Но если его права нарушены, он может обратиться в суд с иском о разделе спорного имущества на протяжении установленного законом срока исковой давности.

Как разделить гараж через суд

Согласно закону и судебной практике разрешения семейных споров, предпочтительным является самостоятельное, мирное и добровольное разделение спорного имущества. Супруги могут заключить письменное соглашение, в котором будут предусмотрены все условия раздела, в частности, в собственность кого переходит то или иное имущество, а если раздел неравный – кто должен выплатить денежную компенсацию и в каком размере.

Если внесудебные способы раздела гаража невозможны, супруги могут обратиться в судебное учреждение с иском о разделе имущества суд. Конечно, судебная процедура потребует больше расходов, времени, ресурсов, но с большой долей вероятности поможет разрешить спор. Кроме того, суд предоставит сторонам возможность заключить мирное соглашение, если в ходе судебного разбирательства они смогут достичь согласия. Утвержденное судом мировое соглашения имеет юридическую силу судебного решения.

Порядок действий

Каков ориентировочный порядок действий для супруга, который считает, что его имущественные права на гараж нарушены и хочет добиться справедливого раздела в судебном порядке?

Прежде всего, потребуется произвести оценку спорного имущества. Это нужно для нескольких целей:

  • во-первых, для определения цены иска и оплаты государственной пошлины за обращение в суд,
  • во-вторых, для расчета денежной компенсации, которую должен будет выплатить одни из супругов – другому. Ведь даже если гараж будет признан совместной собственностью, его натуральный раздел невозможен, потому самым распространенным решением в таких случаях является именно передача строения в собственность одного супруга и выплата денежной компенсации – второму.

Если право собственности на гараж зарегистрировано, в технических документах может быть указана инвентаризационная стоимость гаража. Для получения рыночной стоимости гаража нужно обратиться к независимым оценщикам. Оплата работы оценочной компании возлагается на истца.

  1. Исковое заявление.

Затем нужно составить исковое заявление, в котором изложить все обстоятельства и аргументировать исковые требования. Ниже мы подробнее рассмотрим, как подготовить иск, и предложим Вам готовый образец искового заявления, который облегчит Вам работу. Если у Вас возникнут вопросы, если Вам потребуется помощь, Вы в любой момент можете задать вопрос юристу нашего портала.

К исковому заявлению обязательно должны быть приложены документы, согласно статье 132 ГПК РФ, которые подтверждают все изложенные в иске обстоятельства. Перечень документов Вы найдете ниже.

  1. Оплата госпошлины.

Подробнее о расчете размера госпошлины и порядке ее оплаты Вы можете прочесть ниже.

  1. Подача искового заявления в суд согласно правилам о подсудности (по месту проживания истца) и участие в судебных заседаниях.

Возможно, для этого Вам также потребуется юридическая поддержка или даже полное сопровождение юриста, специализирующегося на семейных и имущественных спорах. Обратитесь за бесплатной консультацией к юристам нашего портала.

  1. Обжалование или исполнение судебного решения.

Прежде, чем инициировать судебное разбирательство, нужно помнить о сроках исковой давности, предусмотренных законом для разрешения споров, вытекающих из семейных и имущественных отношений. Согласно пункту 7 статьи 38 срок исковой давности составляет 3 года. Но начало исчисления этого срока происходит не с момента развода, как часто ошибочно считают, а с момента, когда один из супругов узнал о нарушении имущественного права на гараж.

Исковое заявление

В спорах, связанных с разделом гаража, возможны два вида исковых требований:

  • истец просит признать право совместной супружеской собственности на спорный гараж, приобщить его к массе остального совместного имущества и произвести его раздел на равные части;
  • истец просит признать за собой или ответчиком право единоличной собственности на гараж (возможно – с обязательством выплаты денежной компенсации, эквивалентной половине его стоимости).

Исковое заявление содержит такие сведения:

  1. Наименование суда;
  2. Сведения о сторонах (Ф.И.О., адрес проживания);
  3. Цена иска;
  4. Заголовок документа «Исковое заявление о разделе имущества»;
  5. Изложение обстоятельств дела:
  • дата, место заключения и расторжения брака;
  • сведения о спорном имуществе (описание, месторасположение);
  • обстоятельства приобретения спорного имущества (покупка, получение в дар или по наследству, членство в ГСК, выплата паевых взносов, строительство) со ссылками на подтверждающие документы;
  • оценочная стоимость имущества;
  • причины и предмет спора между супругами: в чем заключается нарушение имущественных прав истца со стороны ответчика, как должен быть разрешен спор;
  1. После заголовка «Прошу» — изложение сути исковых требований, желаемых условий раздела спорного гаража, например, требование о передаче гаража в единоличную собственность одной стороны и размер денежной компенсации, которая должна быть выплачена второй стороне.
  2. Перечень приложений;
  3. Подпись истца;
  4. Дата.

Согласно статье 132 ГПК РФ, чтобы разделить спорный гараж, к исковому заявлению нужно приложить такие документы:

  • исковое заявление (в количестве экземпляров, равном числу участников судебного разбирательства);
  • квитанция об оплате государственной пошлины;
  • паспорта истца и ответчика;
  • свидетельство о заключении (расторжении) брака между истцом и ответчиком;
  • справка о членстве в гаражно-строительном кооперативе;
  • квитанции (другие платежные документы) о выплате паевых взносов;
  • право устанавливающие документы на гараж и земельный участок, на котором он расположен;
  • технические документы на гараж;
  • акт оценки рыночной стоимости гаража;
  • другие документы, подтверждающие изложенные в иске обстоятельства.

Госпошлина

Размер государственной пошлины за подачу иска имущественного характера определяется на основе статьи 333.19 НК РФ. Сумма госпошлины состоит из двух частей: фиксированная сумма и процентная ставка от цены иска (стоимости спорного имущества, на которое претендует истец).

Как правило, помощь в расчете госпошлины предоставляется в судебной канцелярии по месту подачи искового заявления. Там же можно получить реквизиты для оплаты. Если у Вас возникнут вопросы по поводу расчета или оплаты госпошлины, задайте вопрос нашим юристам. Также Вы можете ознакомиться с тематической статьей «Госпошлина на раздел имущества при разводе».

Оплатить государственную пошлину можно в кассе любого банка или почтового отделения, а также в терминалах самообслуживания и сервисах клиент-банкинга. Квитанция об оплате госпошлины обязательно должна быть приложена к иску. Без нее исковое заявление не будет принято к рассмотрению судом.

После принятия искового заявления в судебной канцелярии, начинается подготовка суда к судебному разбирательству. Стороны получат по почте или по телефону извещение о дате и месте судебного заседания. В судебном заседании суд рассматривает иск, изучает все представленные документы, выслушивает доводы сторон, при необходимости — затребует дополнительные доказательства, например, показания свидетелей.

Тот из супругов, который считает решение суда о разделе имущества несправедливым или незаконным, вправе обжаловать его в вышестоящей инстанции в десятидневный срок.

Судебная практика

Поскольку гараж – имущество физически неделимое, разделить его между супругами на две равные половины вряд ли возможно.

Как правило, спор разрешается следующим образом. Один из супругов продолжает полноценное пользование гаражным помещением и становится его единоличным владельцем, второй супруг — получает денежную компенсацию, равную половине стоимости гаража. Вместо денежной компенсации возможно замещение полагающейся второму супругу выплаты другим равноценным имуществом или услугой. Еще один вариант разрешения спора — продажа гаража и раздел вырученной от продажи денежной суммы поровну между сторонами. Такое решение позволит избежать дальнейших конфликтов и разногласий, связанных с использованием гаражного помещения.

Можно найти другие альтернативные способы раздела. Например, достичь согласия и договориться о совместном пользовании гаражным помещением — путем заключения мирового соглашения. Но, как правило, когда дело доходит до суда, мирное разрешение спора (и, что немаловажно – последующее выполнение достигнутых договоренностей) уже невозможно или затруднительно.

ЗАДАТЬ ВОПРОС ЮРИСТУ БЕСПЛАТНО

  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

  1. Задайте вопрос через форму (внизу), либо через онлайн-чат
  2. Позвоните на горячую линию:
    • Москва и Область — +7(499)648-11-59
    • Санкт-Петербург и область — +7(812)655-72-96

Муж после развода продал гараж

Судебный участок №7 Октябрьского района г. Пензы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2011 года г.Пенза

Мировой судья судебного участка № 7 Октябрьского района г.Пензы Марасакина Ю.В.

с участием адвокатов Шукшиной Т.В., Савиной Г.В.,

при секретаре Романовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Учуваткиной З.П. к Учуваткину Г.А., Гришутину А.В. о признании сделок недействительными,

Учуваткина З.П. обратилась с иском к Учуваткину Г.А. и Гришутину А.В. о признании недействительной сделки купли-продажи совместно нажитого имущества (гаража), ссылаясь на то, что между Учуваткиной З.П. и Учуваткиным ГА. был заключен брак. На основании решения от мирового судьи данный брак был расторгнут, о чем в территориальном отделе ЗАГС была сделана запись о расторжении брака. В период брака было нажито различное имущество, в том числе и гараж, расположенный по адресу . Права на данный гараж, в то время еще их семьи возникли в . на основании Решения Исполнительного комитета Октябрьского районного совета народных депутатов от . и свидетельства о праве собственности на землю от До споров по пользованию данным гаражом не возникало, все пользовались по мере необходимости, однако, истцу позвонил Гришутин , представился как новый собственник гаража, попросил освободить в течение 2 дней гараж от их вещей. При личной встрече с Гришутиным было предъявлено свидетельство от » о праве собственности на основании договора купли-продажи от на данный гараж. В нарушение ст. 34, 35 СК РФ, Учуваткин ГА. г. продал данный гараж без каких-либо уведомлений. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 34, 35 СК РФ, ст. ст. 166, 167 ГК РФ истец просит признать сделку купли-продажи гаража от г. недействительной. Признать свидетельство о государственной регистрации права от . о праве собственности на основании договора купли-продажи от в соответствие ст. ст. 166,167 ГК РФ. недействительным.

В ходе рассмотрения настоящего иска по существу от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором указано, что ею в настоящее время оспаривается сделка купли-продажи гаража, расположенного по адресу: , который был приобретен . , т.е. в период брака и соответственно является совместно нажитым имуществом. Также в период брака в соответствии с Постановлением Пензенской городской администрации ими был приобретен земельный участок площадью 21 кв.м., находящийся по адресу: . Истец считает, что данная сделка не соответствует требованиям закона, а именно ст. 34, 35 СК РФ, 166, 167, 168, 253 ГК РФ, следовательно, данная сделка должна быть признана недействительной. Истец просит в настоящее время 1. Признать договор купли-продажи здания (гаража), находящеюся по адресу: Пензенская область, г.Пенза , район, , 17 «В», ГСК «Урал», гараж от года, а также договор купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: от года, недействительными. 2. Применить последствия признания сделки недействительной и привести стороны в первоначальное положение. 3. Признать зарегистрированное право собственности Гришутина А.В. на здание (гараж) находящееся по адресу: , недействительным.

В судебном заседании истец Учуваткина З.П. на исковых требованиях настаивала, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства. Дополнительно пояснила, что в . ее на тот момент супругу Учуваткину Г.А. сослуживец по работе предложил приобрести у него гаражный бокс Они согласились, передали за гараж денежную сумму и с тех пор стали им пользоваться, Учуваткин Г.А. был включен в члены ГСК Затем 1993г. ему как члену ГСК и владельцу гаража был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок, на котором находится данный гараж. В период брака и после него они и их дети совместно пользовались гаражом. В . они расторгли брак, но недвижимое имущество не делили. У них были нажиты кроме гаража и земельного участка квартира, в которой в настоящее время она проживает, а Учуваткин Г.А. , хотя и не проживает в ней, но зарегистрирован в данной квартире; несколько автомобилей, которые Учуваткин Г.А. без ее ведома продал; и предметы быта. После развода она вплоть до . пользовалась гаражом, хранила там овощи, соленья, вещи, часть из которых находятся в гараже до настоящего времени. Учуваткин Г.А. продал земельный участок и гараж на нем без ее ведома и согласия. Она узнала о продаже данных объектов, когда привезла на хранение в гараж картошку и обнаружила на нем чужой замок. Со слов председателя ГСК ей стало известно, что гараж продан, но никаких документов в подтверждение данного факта представлено не было. Тогда она обратилась к бухгалтеру ГСК с просьбой указать в карточке не продавать гараж, а к сторожу — с заявлением, что в случае смены замка на гаражном боксе незамедлительно ей сообщить по указанному телефону. Через какое-то время ей позвонили уже со стороны покупателя и потребовали вывезти свои вещи, после чего она сразу обратилась в суд за защитой своего нарушенного права.

В судебном заседании представитель истца адвокат Савина Г.В. иск поддержала в полном объеме, пояснив, что спорные объекты недвижимости находятся в совместной собственности супругов Учуваткиных З.П. и Г.А., и в случае их отчуждения на это требуется согласие обоих собственников, что было проигнорировано при продаже Учуваткиным Г.А. объектов Гришутину А.В. При этом последнему достоверно было известно о наличии бывшей жены, однако несмотря на это он приобрел спорные объекты при отсутствии согласия Учуваткиной З.П. на данные сделки. Тем самым, Гришутин А.В. является недобросовестным приобретателем.

Ответчики Гришутин А.В. и Учуваткин Г.А. , будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие с участием их представителей.

От ответчика Гришутина А.В. в лице представителя по доверенности Жукова В.Н. поступили письменные возражения, в которых указано, что при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, по мотивам отсутствия у него необходимых полномочий либо согласия других участников, когда необходимость его получения предусмотрена законом (ст. 35 Семейного кодекса РФ), следует учитывать, что такая сделка является оспоримой, а не ничтожной. В рамках данного гражданского процесса истец не предоставила суду каких-либо доказательств, подтверждающих недобросовестность ответчика. Ответчик при совершении сделки действовал добросовестно, поскольку продавец Учуваткин Г.А. заверил покупателя о том, что он не состоит в браке и все продаваемое имущество принадлежит лично ему, а не находится в совместной собственности бывших супругов. Каких-либо вещей, принадлежащих истице, на момент покупки в гараже не было. Денежные средства за купленный гараж и земельный участок были переданы продавцу покупателем в полном объеме. Каких-либо претензий стороны указанных договоров друг к другу не имеют. Гараж и земельный участок, которые являются предметом оспариваемого договора, не являются совместно нажитым имуществом супругов , поскольку, право собственности на объект недвижимого имущества возникает с момента государственной регистрации. Учуваткин Г.А. приобрел право собственности на гараж и на земельный участок в , то есть спустя 4 года после расторжения брака, после выплаты пая кооперативу в полном объеме. В период брака спорный земельный участок являлся государственной собственностью, что подтверждается Кадастровым паспортом земельного участка от . Паевые взносы были выплачены Учуваткиным Г.А. только в . Таким образом, Учуваткин Г.А. на протяжении 4 лет после расторжения брака из собственных средств выплачивал паевые взносы. В связи с этим, бывшая супруга не имеет право заявлять требования о признании гаража совместно нажитым имуществом. Она имеет право только лишь на взыскание с бывшего супруга ? части паенакопления, выплаченного в период брака. Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. В рассматриваемом случае истец Учуваткина З.П. не имеет права на удовлетворение заявленных исковых требований, поскольку не является заинтересованным лицом. Данный вывод основан на том, что согласно п. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. Брак между Учуваткиной З.П. и Учуваткиным Г.А. был расторгнут Таким образом, брак расторгнут более чем три года тому назад. В момент расторжения брака Учуваткина З.П. знала о том, что в совместной собственности её и супруга находится указанный гараж, однако, несмотря на это, истица все время после расторжения брака не пользовалась указанным гаражом и не предъявляла требований о разделе данного совместно нажитого имущества. Таким образом, даже в случае удовлетворения рассматриваемых исковых требований, последующий иск Учуваткиной З.П. к Учуваткину Г.А. о разделе совместно нажитого имущества не будет подлежать удовлетворению в связи с пропуском сроков исковой давности. В связи с этим, удовлетворение заявленных исковых требований не приведет к восстановлению прав истицы и, следовательно, она не является лицом, заинтересованным в признании указанной сделки недействительной. В случае удовлетворения исковых требований ответчик Гришутин А.В. просит суд применить последствия недействительности сделки и взыскать с Учуваткина Г.А. в пользу Гришутина А.В. денежные средства, уплаченные по оспариваемому Договору купли-продажи здания (гаража) от г., в размере 25 000 рублей и по оспариваемому Договору купли-продажи земельного участка от г., в размере 25 000 рублей, всего 50 000 рублей. На основании изложенного Гришутин А.В. просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Гришутина А.В. Жуков В.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на вышеизложенные возражения на иск. Дополнительно пояснил, что со стороны истца не предоставлено доказательств недобросовестности приобретателя по сделкам Гришутина А.В. , которому не было известно о правах истца на данные объекты.

Представитель ответчика Гришутина А.В. по доверенности Кислова В.Н. в суде исковые требования не признала, указав, что они с мужем и сыном решили приобрести гараж. Они с мужем и сыном проживает одной семьей, ведут общий бюджет. Мужу поступило предложение приобрести гараж в ГСК Они втроем с мужем и сыном приехали, посмотрели гараж, в котором кроме гнилых досок, банок и какого-то хлама ничего не было. На их вопрос Учуваткин Г.А. заверил, что он находится более трех лет в разводе, бывшая жена никаких прав на гараж заявлять не будет, поскольку он оставил ей часть имущества, а гараж остался ему, предъявил документы на гараж, землю и свидетельство о расторжении брака, паспорт. У председателя ГСК выяснилось, что Учуваткин Г.А. имеет задолженность по уплате членских взносов, которые он обещал погасить в скором времени. В этот же день они (она, ее сын Гришутин А.В. и Учуваткин Г.А. ) обратились в регистрационную палату, сотрудник которой, проверив по компьютеру, подтвердила, что действительно Учуваткин Г.А. значится владельцем гаража и земельного участка, на котором расположен гараж. Но для его отчуждения необходимо было сначала зарегистрировать права Учуваткина Г.А. на данные объекты недвижимости. При этом сотрудник регистрационной палаты выяснила у Учуваткина ГА., находится ли тот в браке, на что он указал, что находится в разводе, предъявив свидетельство о расторжении брака и паспорт. Ему объяснили, какие документы необходимо собрать для получения свидетельства о госрегистрации, и они разъехались, предварительно договорившись созвониться. они вновь втроем встретились в регистрационной палате, где выяснилось, что из всех документов Учуваткин Г.А. не успел получить акт о присвоении адреса объекту. При этом Учуваткин Г.А. сообщил, что у него нет времени, поскольку ему срочно нужно ехать в к своим престарелым родителям, которым требуется посторонний уход. Сотрудник регистрационной службы посоветовала, что он может оформить на нее ( Кислову В.Н.) нотариальную доверенность, и она уже от его имени оформит все документы и совершит сделку купли-продажи. При этом она сообщила какие документы нужны для сделки, среди которых нужно было представить согласие жены на отчуждение недвижимого имущества. Учуваткин Г.А. вновь стал показывать свидетельство о расторжении брака. Изначально они с мужем и сыном намеревались оформить гараж на нее, но в сложившейся ситуации решили оформить гараж на сына. Нотариус, заверяя доверенность от Учуваткина Г.А. , и обратив внимание, что в доверенности прописывается поручение о продаже объектов недвижимости, потребовала у Учуваткина Г.А. согласие жены на продажу гаража и земельного участка, на что последний снова предъявил документы, подтверждающие расторжение брака, и вновь стал рассказывать, что часть имущества он оставил бывшей жене, а часть, в частности гараж остался ему. Поэтому жена не будет претендовать на эту недвижимость. Все это происходило в ее присутствии и в присутствии ее сына Гришутина А.В. Учуваткин Г.А. заверил их в том, что жене этот гараж не нужен, и она не будет заявлять свои права на нее. Однако, каких-либо документов, подтверждающих, что Учуваткины произвели раздел совместно нажитого имущества, он не представлял. После этого, она, получив, акт о присвоении адреса, предъявила все необходимые документы в Управление Росреестра. Где-то за два дня до получения свидетельства о госрегистрации они с сыном встретились с Учуваткиным Г.А., который приехал в Пензу, и передали ему деньги за гараж (25 000 руб.) и за земельный участок (25 000 рублей), всего 50 000 рублей, а Учуваткин Г.А. передал им ключить от гаража. Учуваткин Г.А. вновь уехал, а они, получив г. свидетельство о регистрации права Учуваткина Г.А. на гараж и на землю, заключили договора купли-продажи данных объектов (интересы Учуваткина Г.А. представляла она по доверенности) и вновь сдали документы на регистрацию. При этом она писала заявление о том, что Учуваткин Г.А. не состоит в зарегистрированном браке. Документы они должны были получить через месяц. Где-то ее сын Гришутин А.В. поехал в ГСК, установил свой замок на гараж и обратил внимание, что доски немного сдвинуты к стене, но не придал этому значения. , приехав в ГСК, они обнаружили, что на их гараже весит чужой замок. На следующий день, уже получив свидетельство о госрегистрации права за сыном, они обратились к председателю и бухгалтеру кооператива, которые пояснили, что этот замок повесила бывшая жена Учуваткина Г.А. Учуваткина З.П.

Представитель ответчика Учуваткина Г.А. адвокат Шукшина Т.В. исковые требования не признала, пояснив, что Учуваткин Г.А. предупреждал бывшую жену, что собирается продать гараж, она не возражала. Спрашивал у сына, на что тот ответил, что гараж ему не нужен. Ключ от гаража был только у Учуваткина Г.А. Гаражом никто не пользовался. Паевые и членские взносы оплатил полностью Учуваткин Г.А. Когда нашел покупателей, продал им гараж и землю. Никаких вопросов и проблем при оформлении за ним свидетельства о регистрации права, ни при продаже данных объектов не возникло. Гришутин А.В. передал ему деньги, он передал им ключи от гаража. Полагает, что при продаже гаража ничьи права не нарушены. Сделка оформлена в соответствии с законом, просит в иске отказать.

Представитель третьего лица по делу Управления Россреестра по Пензенской области о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии. В своем отзыве на иск представитель Управления Росреестра по Пензенской области указал, что свидетельство о государственной регистрации является лишь документальным подтверждением произведенной государственной регистрации, в связи с чем не требуется признания его недействительным в судебном порядке, следовательно, спор о признании свидетельства о государственной регистрации недействительным не относится к спорам, разрешаемым судом. Разрешение остальных исковых требований полагает на усмотрение суда.

Суд, выслушав пояснения истца, представителей сторон, свидетелей, изучив возражения на иск, материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах — если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование своих исковых требований истец и ее представитель ссылаются на то, что спорные земельный участок и гаражный бокс были приобретены Учуваткиными в браке, раздел имущества они не производили, свое согласие на продажу спорных объектов недвижимости Учуваткина З.П. не давала, несмотря на это Учуваткин Г.А. продал данные объекты Гришутину А.В., которому на момент заключения договоров купли-продажи было известно, что Учуваткин Г.А. приобрел спорные объекты недвижимости, будучи в зарегистрированном браке, при этом, не убедился в наличии согласия бывшей жены Учуваткина Г.А. на продажу недвижимости, либо отсутствия с ее стороны претензий относительно данных объектов, и заключил спорные сделки с Учуваткиным Г.А.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В судебном заседании на основании пояснений истца, представителей сторон, показаний свидетелей, а также представленных в суд документов установил следующее.

Учуваткин Г.А. и Учуваткина З.П. состояли в зарегистрированном браке в период с по . , что следует из решения мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Пензы от и свидетельства о расторжении брака, копии которых имеются в материалах настоящего дела.

В ., как пояснила истец, и данные обстоятельства не оспариваются стороной ответчиков, Учуваткин Г.А. приобрел гаражный бокс в ГСК передав за него предыдущему владельцу денежные средства. Учуваткин Г.А. был включен в члены данного гаражно-строительного кооператива. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля , председателя ГСК копией карточки на гаражный бокс ГСК справкой ГСК «Урал» от и списком членов ГСК

В . постановлением Главы администрации г.Пензы Учуваткину Г.А., как члену ГСК и владельцу гаража , что следует из приложения к данному постановлению, был передан в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 21 кв.м в границах участка, адрес ориентира: . Было выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от Учуваткин Г.А. зарегистрировал право собственности на спорный земельный участок площадью 21 кв.м с кадастровым номером и расположенный на нем гаражный бокс ГСК Поскольку право собственности Учуваткина Г.А. на спорные объекты зарегистрировано в сентябре 2010г., представитель ответчика Гришутина А.В. Жуков Д.А. ссылается на то, что Учуваткин Г.А. приобрел право собственности на спорные объекты недвижимости только в 2010г., т.е. с момента государственной регистрации права, как того требует ст. 131 ГК РФ. Между тем, спорные объекты недвижимости Учуваткиным Г.А. были приобретены в . и в ., когда возникновение права собственности на недвижимое имущество возникало с момента приобретения и не ставилось в зависимость от регистрации данного права. В связи с чем суд находит доводы стороны ответчиков в этой части несостоятельными.

Также необоснованными суд находит доводы представителей ответчиков, которые сослались на справку ГСК « от , о том, что Учуваткиным Г.А. паевые взносы за гараж были выплачены в полном объеме только в 2010г.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен председатель ГСК « Репин Б.П., который пояснил, что паевые взносы за гараж были уплачены еще в 80-х годах. Все остальные платежи являлись членскими взносами, которые Учуваткин Г.А. платил исправно до . Взносы за период с . по 2010г. были внесены Учуваткиным Г.А. только Справка же от (которая обозревалась в судебном заседании) является стандартной справкой, и выдавая ее, администрация кооператива имела ввиду о том, что именно членские взносы выплачены в полном объеме в 2010г.

Аналогичные показания в суде дала и свидетель Бусова К.Н. — бухгалтер ГСК

В материалах дела имеется копия карточки на гаражный бокс ГСК из которой видно, что Учуваткин Г.А. как член ГСК ежегодно, начиная с начала 1988 года влоть до . уплачивал членские взносы. Взносы за период с . по 2010г. Учуваткиным Г.А. уплачены

Согласно п.3 ст. 35 СК РФ Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

По правилам ст. 38 ч.6 СК РФ в случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

В соответствии с ст. 253 ГК РФ Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Тем самым, при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, по мотивам отсутствия у него необходимых полномочий либо согласия других участников, когда необходимость его получения предусмотрена законом (ст. 35 Семейного кодекса РФ), следует учитывать, что такая сделка является оспоримой, а не ничтожной. В соответствии с положениями п. 3 ст. 253 ГК РФ требование о признании ее недействительной может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных обстоятельствах.

Как установлено в суде, Учуваткины З.П. и Г.А. не производили раздел земельного участка и гаражного бокса , расположенных в ГСК нажитых ими во время брака. Согласно пояснениям истца и показаниям свидетелей , Учуваткина С.Г. , Учуваткиной К.А. , — Учуваткины З.П. и Г.А. и после расторжения брака вплоть до . пользовались данным имуществом, у обоих имелись ключи от гаражного бокса, Учуваткина З.П. и ее сын со снохой складировали в гараже вещи, в погребе гаража — овощи, соленья. Учуваткина З.П. производила в гараже уборку. Тем самым, доводы представителей ответчиков о том, что Учуваткина З.П. не пользовалась гаражом, суд находит несостоятельными.

В отношении недвижимости, являвшейся предметами спорных сделок: земельного участка и расположенного на нем гаражного бокса сохранялся режим совместной собственности бывших супругов Учуваткиных З.П. и Г.А., и при отчуждении имущества требовалось нотариально удостоверенное согласие Учуваткиной З.П.

г. Учуваткин Г.А. продал Гришутину А.В. за 25 000 рублей земельный участок площадью 21 кв.м и за 25 000 рублей расположенный на нем гараж в ГСК Как следует из договоров купли-продажи, заключенными между Гришутиным А.В. Учуваткиным Г.А., данные денежные средства переданы покупателем продавцу до подписания договоров (п.2).

Данные сделки являются оспоримыми.

По смыслу ст. 302 ГК РФ добросовестным приобретателем может быть признано лишь лицо, которое возмездно приобрело имущество и не знало и не могло знать о том, что лицо, продавшее ему имущество, не имело права его отчуждать.

Как установлено в суде, при совершении данных сделок нотариально удостоверенного согласия Учуваткиной З.П. на отчуждение спорного имущества представлено не было, как и документов, подтверждающих то, что Учуваткины З.П. и Г.А. произвели раздел совместно нажитого в браке имущества.

Суд, обсуждая доводы представителя ответчика Учуваткина Г.А. Шукшиной Т.В. о том, что Учуваткин Г.А. неоднократно сообщал Учуваткиной З.П. о его намерении продать гараж, не может принять их во внимание, поскольку, Учуваткин Г.А. , оформляя сделку купли-продажи с Гришутиным А.В. , Учуваткину З.П. в известность не поставил, согласие ее на отчуждение объектов недвижимости не получил. При этом, как пояснила истец Учуваткина З.П. и подтвердил свидетель Учуваткин С.Г. , Учуваткин Г.А. конкретно никогда не предлагал продать гараж, он злоупотреблял спиртными напитками, и поскольку разговоры о его желании продать гараж имели место в тот момент, когда он был нетрезв, они не воспринимали данные разговоры всерьез. Учуваткина З.П. не имела намерений продать гараж, поскольку гараж нужен для нее и детей.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика Гришутина А.В. Кислова В.Н., Гришутин А.В. на протяжении оформления всей сделки, начиная с момента осмотра гаража и вплоть до заключения договоров купли-продажи спорных объектов г., присутствовал как при оформлении всех документов (у нотариуса при оформлении доверенности от Учуваткина Г.А. на имя Кисловой В.Н.; в регистрационной палате — при подаче документов на получение свидетельства о госрегистрации права Учуваткина Г.А. на землю и гараж; при заключении спорных договоров купли продажи), так и при обсуждении всех обстоятельств приобретения данных объектов. В присутствии Гришутина А.В. от Учуваткина Г.А. сначала сотрудник Управления Росреестра, а затем и нотариус при оформлении доверенности требовали согласие супруги на отчуждение недвижимости. Со слов Кисловой В.Н. Гришутин А.В. также знакомился с документами на гараж и земельный участок, которые собирал Учуваткин Г.А. для получения свидетельства о государственной регистрации права, и со свидетельством о расторжении брака между Учуваткиными. Из данных документов видно , что объекты недвижимости были приобретены Учуваткиным Г.А. в период брака с Учуваткиной З.П. При этом, Гришутин А.В. и Кислова В.Н. не поинтересовались о наличии письменного согласия бывшей жены Учуваткина Г.А. , который заверял об отсутствии у Учуваткиной З.П. претензий на спорное имущество, на отчуждение имущества, либо о наличии документов о разделе между ними совместно нажитого имущества. Само по себе уверение Учуваткина Г.А. покупателя Гришутина А.В. в том, что его бывшая супруга не будет заявлять свои права на данное имущество, не является доказательством данного обстоятельства.

Суд принял во внимание, что изначально сделку купли-продажи намеревались оформить на Кислову В.Н., но поскольку Учуваткину Г.А. срочно необходимо было выехать в к своим престарелым родителям, Учуваткин Г.А. выдал на ее имя доверенность . с целью зарегистрировать на него право собственности на земельный участок и на гаражный бокс и оформить сделку купли-продажи данных объектов, как они решили, с ее сыном Гришутиным А.В. При этом, суд принимает во внимание, что Кислова В.Н., чего она сама и не отрицает, хотя и действовала по доверенности от имени Учуваткина Г.А. , вместе с тем, в данных сделках представляла интересы своего сына, поскольку гаражный бокс и земельный участок ими приобретались для пользования их семьей, на денежные средства их семьи.

Как следует из пояснений представителей ответчика Гришутина А.В. , последний консультировался у юристов о правовых последствиях совершения сделки при наличии бывшей жены Учуваткина Г.А. При этом, то обстоятельство, что его заверили в том, что поскольку прошло более трех лет после расторжения брака, бывшая жена не вправе заявить свои права о разделе совместно нажитого имущества, а соответственно и заявлять права на данное имущество, не может служить основанием считать Гришутина А.В. добросовестным приобретателем.

Ответчику Гришутину А.В. было известно о правах истца на приобретаемое имущество, несмотря на это, он заключил с Учуваткиным Г.А. спорные договоры купли-продажи при отсутствии у Учуваткина Г.А. необходимых полномочий на совершение данных сделок и при отсутствии согласия Учуваткиной З.П., как одного из участников совместной собственности, на их совершение.

Тем самым, доводы представителей ответчиков о том, что Гришутин А.В. является добросовестным приобретателем указанного недвижимого имущества, в связи с чем, сделки от является правомерными, суд признаёт несостоятельными.

На основании изложенного, суд находит необходимым признать указанные сделки купли-продажи от г. земельного участка и расположенного на нем гаражного бокса в ГСК заключенные между Учуваткиным Г.А. и Гришутиным А.В. , недействительными и вернуть стороны по сделкам в первоначальное положение, тем самым, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает обязанность возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков подлежит взысканию расходы истца Учуваткиной З.П. по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления исходя из цены иска с каждого по 850 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования Учуваткиной З.П. к Учуваткину Г.А., Гришутину А.В. о признании сделок недействительными удовлетворить .

Признать недействительным договор купли-продажи здания (гаража), расположенного по адресу: , от , заключенный между Гришутиным А.В. и Учуваткиным Г.А., от имени которого по доверенности действовала Кислова В.Н., и возвратить стороны в первоначальное положение.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: относительно ориентира ГСК гараж , расположенного в границах участка, адрес ориентира: , от , заключенный между Гришутиным А.В. и Учуваткиным Г.А., от имени которого по доверенности действовала Кислова В.Н., и возвратить стороны в первоначальное положение.

Обязать Гришутина А.В. возвратить Учуваткину Г.А. здание (гараж), расположенный по адресу: , и земельный участок, расположенный по адресу: относительно ориентира ГСК гараж , расположенного в границах участка, адрес ориентира: .

Признать право собственности Гришутина А.В. на здание (гараж), расположенный по адресу: , и земельный участок, расположенный по адресу: относительно ориентира ГСК гараж , расположенный в границах участка, адрес ориентира: , недействительным.

Обязать Учуваткина Г.А. возвратить Гришутину А.В. 50 000 рублей.

Взыскать с Учуваткина Г.А., Гришутина А .В. в пользу Учуваткиной З.П. расходы по оплате госпошлины в размере по 850 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Пензы через мирового судью судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы в течение 10 суток с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2011г.

Смотрите еще:

  • Если просрочены водительские права в казахстане Просроченные водительские права - что делать, если истек срок действия ВУ Если Вас поймали за рулем с такими правами. 5000 - 15000 руб. Да, пока Вы не восстановите водительское удостоверение машина будет находиться там. Лицом, совершившим правонарушение. - заявление на замену […]
  • Внесение изменений в статью 3 устава Статья 12. Внесение изменений в устав кооператива и дополнений к нему Статья 12. Внесение изменений в устав кооператива и дополнений к нему Федеральным законом от 18 февраля 1999 г. N 34-ФЗ установлено, что уставы сельскохозяйственных кооперативов подлежат приведению в соответствие с […]
  • Закон об банкротстве рк Закон об банкротстве рк ЗАКОН РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам реабилитации и банкротства См.: Распоряжение Премьер-Министра Республики Казахстан от 7 декабря 2015 года № 126-р «О мерах по […]
  • Ст коап 12161 Ст коап 12161 Судебный участок № 85 в Советском судебном районе в городе Омске ГД по иску ЧепелюкТ.А. к Чепелюк И.Н. о расторжении брака. ГД по иску ГСК «Север-34» к Мочалиной А.В. о взыскании задолженности. определение, отказ от иска ГД по иску ООО «АФК» к Лапуховой Ю.Н. о взыскании […]
  • Открытие наследства по закону гк рф Открытие наследства по закону гк рф Гражданский кодекс Российской Федерации: Статья 1152 ГК РФ. Принятие наследства 1. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества ( статья 1151 ) принятие наследства не требуется. 2. Принятие […]
  • Выделение супружеской доли в квартире образец Наследство / Открытие наследства В связи с ростом правосознания общества и активизацией гражданского оборота в последнее время как перед практикующими юристами, так и перед простыми гражданами все острее встает проблема соотношения титульного и реального права собственности. В […]
  • Земельный кодекс российской федерации 2014 статья 34 Статья 34. Утратила силу с 1 марта 2015 г. Статья 34. Утратила силу с 1 марта 2015 г. Комментарий к Ст. 34 ЗК РФ 1. Если ст. ст. 30 — 32 ЗК регулируются вопросы предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, то ст. 34 […]
  • Фз 44 начисление пени Рассчитываем пени и штрафы по Закону № 44-ФЗ Нарушение обязательств по договору всегда приводит к ущемлению интересов добросовестного контрагента – но если это касается государственных закупок, то пострадавшей стороной в итоге оказываются обычные граждане. Поэтому способы расчета штрафов […]