Расторжение договора купли-продажи акций бухгалтерский учет

Оглавление:

Договор купли-продажи акций

Договор купли-продажи акций письменное соглашение участников правоотношения, регламентирующий условия сделки при покупке/продаже ценных бумаг, составляется в простой письменной форме, нотариальное заверение рекомендуется, но необязательно.

Приобретение ценных бумаг всегда таит в себе риск потери средств, а правильно составленный договор — гарантия защиты прав будущего владельца акций. Лучше заранее ознакомиться с мнением юристов по этому вопросу и осуществлять процедуру составления соглашения и его регистрации грамотно.

Консультации юристов по законодательству России

Выбор категории

Как заключить договор по продаже акций в ЗАО?

Владею небольшим % акций в ЗАО (Москва). Хочу продать, покупатель : действующий директор. Нужен юрист по заключению такого договора. Могу ли рассчитывать на такого рода помощь и Сколько ( примерно) это может стоить. Спасибо

Сроки на процедуру продажи акций между акционерами ЗАО

В ЗАО три акционера,два акционера хотят продать свои акции, они извещают руководство ЗАО о своём намерении продать акции,после этого руководство ЗАО извещает всех акционеров ЗАО об этом намерении и в этих извещениях устанавливает срок принятия ими . Показать полностью

Есть вопрос к юристу?

Купля-продажа акций

ОАО желает приобрести акции этого ОАО у физлица. Каков порядок покупки, за счет каких средств ?

Как нотариально подтвердить договор купли-продажи акций?

По уставу договор купли-пррдажи акций должен быть нотариально удостоверен. Продавец и покупатель- физические лица данный договор не удостоверили. Смена акционеров в реестре произошла. Как заключенный договор подтвердить нотариально

Как производится продажа акций между акционерами ЗАО?

договор купли-продажи акций одним акционером (ФЛ) другому акционеру (ФЛ) оформляется в простой письменной форме или требует нотариального заверения? где можно взять образец договора купли-продажи и какие листы формы 14001 заполняются для ИФНС?

Купля-продажа акций акционерного общества

1) Совет Директоров (СД) Общества (АО) утвердил независимого оценщика для определения рыночной стоимости акций. Генеральный директор заключил с оценщиком Договор на оценку рыночной стоимости акций. После получения Отчёта от независимого оценщика СД . Показать полностью

Можно ли внести изменение в договор купли-продажи после подведения итогов аукциона?

добрый день! возник вопрос — в настоящее время организация разместила конкурсную документацию по продаже принадлежащего ей пакета акций (т.к. организация с гос участием, то проводится аукцион для определения победителя). к конкурсной документации . Показать полностью

Чем отличается договор продажи предприятия от договора продажи акционерами своих акций?

В процессе приватизации государственное унитарное предприятие «За-вод стеклоизделий» было преобразовано в открытое акционерное обще-ство. Не видя возможности сохранить производство из-за падения спроса на стеклоизделия, общее собрание акционеров . Показать полностью

Договор дарения акций

Учусь на Юридическом факультете. В рецензии на курсовую работу, в дополнительных вопросах на защиту, стоял только ниже указанный. При подготовке ответа на данный вопрос, возникли трудности, прошу помощи. Договор дарения акций: какие особенности?

Продажа акций

Задним числом оформлен договор купли-продажи акций ЗАО, я не являюсь акционером ЗАО. Директор и учредитель ЗАО мой должник. 100 % у него в собственности. Я хочу обратить взыскание на акции ЗАО , т.к. имеется недвижимое имущество у ЗАО. Что мне . Показать полностью

Нотариальное удостоверение договора купли-продажи акций ЗАО

Требуется ли нотариальное удостоверение договора купли-продажи акций ЗАО? Если да, то в каком законе и статье это прописано и когда начал действовать данный закон. В сети нахожу противоречивые мнения. Где-то читал, что с 1 сентября 2006 года . Показать полностью

Налогообложение при продаже акции

какие налоги нужно заплатить физическому лицу при продаже этих акций и имеет ли он какие нибудь льготы. Спасибо. эл. адрес: [email protected]

Посредник при продажи акций ОАО

Как ОАО продать акции. Одним из учредителей ОАО является КУМИ, необходимо продать пакет акций который принадлежит юл лицу , какой договор нужно заключить Юр лицу с физ лицом, который будет от имени ОАО осуществлять продажу акций

Купля-продажа

По договору продала акции и не могу дождаться перечисления денег на мой счет.Все сроки вышли, что делать?

Договор розничной купли-продажи

Добрый день. Подскажите, как правильно составить договор розничной купли-продажи между мной, ИП на ЕНВД на продажу автозапчастей (моего товара) заводу (ЮЛ) для нужд своего автопарка, чтобы эта операция подпадала под режим ЕНВД. Оплата товара будет . Показать полностью

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее,
чем искать решение!

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 августа 2014 г. N Ф06-13723/13 по делу N А65-4459/2013 (ключевые темы: эмитент — расторжение договора — договор купли-продажи акций — лицевой счет — отказ от исполнения договора)

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Гильмановой Э.Г., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителей:

истца — Ивойловой М.А. (доверенность от 26.05.2014), Беланова Р.С. (доверенность от 19.12.2013),

ответчика (закрытого акционерного общества «Логистика») — Копылова В.Б. (доверенность от 10.10.2013), Чирковой И.А. (доверенность от 10.10.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Внешконсалт», г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2013 (судья Спиридонова О.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Липкинд Е.Я., Радушева О.Н.)

по делу N А65-4459/2013

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Внешконсалт», г. Казань, к компании Локерби Инвестментс С.А. (Lockerbie Investments S.A), Республика Панама, к закрытому акционерному обществу «Логистика», г. Казань, о признании договора купли продажи акций расторгнутым, списании с лицевого счёта компании Локерби Инвестментс С.А. (Lockerbie Investments S.A), Республика Панама, спорных акций, и зачислении их на лицевой счёт закрытого акционерного общества «Внешконсалт», г. Казань,

закрытое акционерное общество «Внешконсалт» (далее — Продавец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к компании Локерби Инвестментс С.А. (Lockerbie Investments S.A) (далее — Покупатель, Компания), к закрытому акционерному обществу «Логистика» (далее — Эмитент) о признании расторгнутым договора купли-продажи акций Эмитента, заключённого между Обществом и Компанией 03.11.2011, списании с лицевого счёта Компании 50 штук обыкновенных бездокументарных именных акций Эмитента, и зачислении 50 штук обыкновенных бездокументарных именных акций Эмитента на лицевой счёт Общества.

Исковое заявление мотивировано длительным неисполнением Компанией обязательств покупателя по оплате приобретённых у Общества акций Эмитента.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано фактическим исполнением договора Продавцом, переходом права собственности на спорные акции от Продавца к Покупателю, не предъявлением Продавцом длительное время требований к Покупателю о взыскании стоимости акций.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 решение суда первой инстанции от 22.10.2013 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции об отсутствии правых оснований для удовлетворения требований.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Общество ссылается на незаконность и необоснованность судебных актов. По мнению заявителя кассационной жалобы, судебными инстанциями не учтено следующее: законодательством не предусмотрен запрет на односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи акций, право Общества на односторонний отказ от исполнения договора и требование о возврате акций не противоречит закону, Компанией не исполнено требование Общества об оплате приобретённых акций, у Общества имеется право выбора альтернативного порядка защиты своего права, расторжение договора во внесудебном порядке препятствует предъявлению требования о взыскании стоимости акций.

Эмитент в отзыве на кассационную жалобу указал на законность обжалованных судебных актов, поскольку права Общества на акции прекращены с момента внесения передаточной записи, право собственности на акции перешло к Покупателю, Общество длительное время не предъявляло требований об оплате акций.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие Покупателя, извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу спора судебной коллегией отклонено ходатайство Эмитента о приостановлении производства по кассационной жалобе до вступления в законную силу судебного акта по делу N А65-27211/2011. Судебная коллегия, проанализировав предмет рассмотрения по настоящему делу и предмет требований по делу N А65-27211/2011 пришла к выводу об отсутствии обстоятельств невозможности рассмотрения настоящему дела.

В судебном заседании представители Продавца поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Эмитента в судебном заседании просила оставить судебные акты без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11 час. 20 мин. 26.08.2014.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе с участием представителей Продавца и Эмитента.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы поданной по делу кассационной жалобы, отзыва Эмитента на кассационную жалобу, заслушав представителей Продавца и Эмитента, судебная коллегия кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено следующее.

03.11.2011 между Обществом в качестве продавца и Компанией в качестве покупателя заключён договор купли-продажи ценных бумаг, в соответствии с условиями которого Общество обязалось продать 50 штук именных бездокументарных акций Эмитента, а Компания обязалась принять эти ценные бумаги и уплатить за них определённую договором денежную сумму.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость ценных бумаг определена сторонами договора в размере 15 000 руб. При этом до момента оплаты ценные бумаги находятся под залогом.

В силу положений пункта 3.1 договора право собственности на ценные бумаги переходит к Компании в момент внесения в реестр акционеров Эмитента записи о переходе права собственности на ценные бумаги к покупателю.

В пункте 3.2 договора установлено, что передача ценных бумаг влечёт за собой передачу в совокупности всех прав, вытекающих из права собственности на ценные бумаги.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что обязательство Общества как продавца считается исполненным с момента зачисления ценных бумаг на лицевой счёт Компании в реестре акционеров Эмитента.

На основании передаточного распоряжения Общества спорные акции в количестве 50 штук 03.11.2011 зачислены на лицевой счёт Компании.

Ведение реестра акционеров осуществляется самим Эмитентом. Спорные акции учтены в системе ведения реестра акционеров Эмитента, что подтверждено представленной в материалы дела выпиской из реестра акционеров.

Поскольку оплата приобретённых по договору купли-продажи акций Компанией не была произведена, Общество 31.03.2013 направило в адрес Компании уведомление об отказе от договора и потребовало возврата акций. Уведомление получено Компанией 04.02.2013.

Неисполнение требования о возврате акций послужило основанием для обращения Общества в суд с требованиями по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии со статьёй 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Согласно положениям статьи 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее по тексту — Закон о рынке ценных бумаг) права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра — записями на лицевых счетах у держателя реестра.

Статьёй 29 Закона о рынке ценных бумаг установлено, что право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учёта прав на ценные бумаги в системе ведения реестра — с момента внесения приходной записи по лицевому счёту приобретателя.

Права прежнего владельца ценной бумаги прекращаются с момента внесения приходной записи на лицевой счёт нового приобретателя бездокументарной ценной бумаги.

На основании представленных в материалы дела доказательств судебными инстанциями установлено, что Обществом были исполнены обязательства по договору купли-продажи акций и Компания приобрела право собственности на спорные акции.

Со ссылкой на положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные инстанции указали, что поскольку право собственности Компании в установленном законом порядке не оспорено и такое право перешло компании, Общество утратило право требования возврата проданных акций.

Кроме того, судебные инстанции исходили из длительного не обращения Общества к Компании с требованиями об оплате приобретённых акций, указав на неиспользование Обществом права на взыскание стоимости акций в досудебном порядке или в силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время, судебными инстанциями не учтено следующее.

В соответствии со статьёй 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

Согласно положениям статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела Общество уведомлением, полученным Компанией, заявило о расторжении договора. Уведомление Общества оставлено Компанией без ответа.

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Специфика акций акционерного общества как предмета сделки не исключает возможности применения к договорам купли-продажи акций названных положений Гражданского кодекса.

Применяя положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные инстанции не учли следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Законом, а именно пунктом 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что продавец вправе потребовать возврата проданного товара в случае, когда покупатель не производит платёж за переданный товар.

Доказательства оплаты Компанией приобретённых по договору купли-продажи акций в материалах дела отсутствуют.

Компанией в нарушении статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлены доказательства исполнения обязательства по оплате приобретённых акций Эмитента в размере, установленном договором.

При этом судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено, что спорные акции зарегистрированы на праве собственности за Компанией с 03.11.2011.

Общество не получило того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем имеет право на предъявление требования о расторжении договора купли-продажи.

При изложенных выше обстоятельствах судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Поскольку отказ в удовлетворении иска судебными инстанциями был мотивирован отсутствием у Общества права на предъявление требования о расторжении договора, по существу спор фактически рассмотрен не был, судебная коллегия считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо с учётом вышеизложенного, установить обоснованность заявленного требования, по результатам чего вынести соответствующий нормам права и материалам дела судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по делу N А65-4459/2013 отменить.

Дело за указанным номером направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Публикации

Как избежать ошибок при купле-продаже акций

Коллектив авторов, VEGAS LEX

VEGAS LEX_NB_03.2013

Купля-продажа акций является частным случаем купли-продажи. Однако в практике наблюдается множество исключений из общих положений о купле-продаже применительно к акциям.

Согласно закону по договору купли-продажи продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную цену.

Неисполнение договора купли-продажи акций могут быть допущено как продавцом, так и покупателем.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу иск о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

Однако, заявление требований о признании права собственности на акции, права на которые не перешли к покупателю вследствие неподписания продавцом передаточного распоряжения, не предусмотрено законом и не признается возможным судами.

В практике встречаются случаи, когда продавец, заключив договор купли-продажи с одним лицом, продает акции другому. Защита права первого покупателя будет непростой задачей, поскольку вторая сделка, заключенная продавцом, не может быть признана недействительной. Само по себе заключение договора купли-продажи влечет за собой лишь возникновение обязательств у сторон договора (но не права собственности). При заключении договора продавец акций еще не распорядился ими, а только взял на себя такое обязательство. Неисполнение обязательств продавцом по передаче акций может повлечь для него наступление гражданско-правовой ответственности, к примеру, обязанность возместить убытки. Ввиду того, что право собственности на акции не переходит к первому покупателю, продавец вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В то же время, если индивидуально-определенная вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше.

Однако суды не склонны считать бездокументарные акции достаточно индивидуально-определенной вещью, чтобы применить к рассматриваемым правоотношениями указанную норму.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок или возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Данная норма применима также и к договору купли-продажи акций. В частности, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В частности, покупатель, обнаружив, что в собственности компании, чьи акции он приобрел, отсутствуют, к примеру, важные объекты недвижимости, вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, поскольку ликвидность и инвестиционная привлекательность пакета акций значительно ниже той, на которую он рассчитывал при заключении договора по их приобретению.

По мнению автора, требование о защите права покупателя может быть также дополнительно обосновано существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Согласно Гражданскому кодексу РФ данное обстоятельство является основанием для изменения или расторжения договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Суды часто отказывают в исках о внесении изменений в договоры на этом основании. Причина этого в том, что после изменения обстоятельств уже сложно доказать, что оно оказалось существенным и его невозможно было предвидеть при заключении договора. Поэтому, указывая в договоре конкретные обстоятельства, на которые стороны опираются при заключении договора, избавляет их от необходимости доказывать в будущем, что именно они являются существенными и их изменение делает невыгодным продолжение исполнения контракта в первоначальном виде. Можно также согласовать количественные характеристики, существенные для сторон при заключении договора.

Нельзя забывать и об определенной степени заботливости и осмотрительности, какая требуется от крупного покупателя по характеру обязательства и условиям оборота. Так в арбитражной практике находят свое отражение современные подходы к проверке бизнеса перед его приобретением. В частности, указывается, что действуя разумно и осмотрительно, лицо, приобретающее крупный пакет акций, должно поинтересоваться о действительной стоимости компании. Несовершение ни одного действия, традиционно совершаемого участниками делового оборота, с целью перепроверки информации, предоставляемой самим продавцом, свидетельствует о недобросовестности приобретателя пакета.

Опора при принятии решений исключительно на информацию, предоставленную компанией, доля в котором приобретается, не может считаться разумным и осмотрительным поведением.

Не случайно термин due diligence, определяющий всестороннюю проверку деятельности компании, в буквальном переводе означает «должная добросовестность, заботливость».

Главной обязанностью покупателя является оплата приобретаемого товара. Когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. Указывая на диспозитивность выбора продавцом способа защиты своих прав, суд признает право продавца потребовать возврата переданных акций в случае неисполнения покупателем обязанности по их оплате.

Требование о возврате неоплаченных в срок акций не может быть основано на статье 491 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в случаях, когда в срок, предусмотренный договором, переданный товар не будет оплачен или не наступят иные обстоятельства, при которых право собственности переходит к покупателю, продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар, если иное не предусмотрено договором. Данный вывод обусловлен нормами об удостоверении права собственности на бездокументарные эмиссионные ценные бумаги в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра. При таких обстоятельствах с момента внесения реестродержателем записи о смене собственника акций условия договора о сохранении прав на ценные бумаги за продавцом не действуют.

Бухгалтерский и налоговый учет возврата акций

О бухгалтерском и налоговом учете при возврате ранее проданных акций к прежнему собственнику по причине расторжения договора купли-продажи рассказывают эксперты службы Правового консалтинга ГАРАНТ Екатерина Лазукова и Сергей Родюшкин.

Организация применяет общий режим налогообложения. В IV квартале 2012 года произведена реализация акций. Договором предусмотрен возврат акций продавцу в случае неоплаты покупателем в установленный срок. Если договор купли-продажи акций будет расторгнут в I квартале 2013 года, то как производится бухгалтерский и налоговый учет возврата акций и можно ли будет отразить возврат акций в налоговом учете в периоде реализации (IV квартал 2012 года)?

Акцией признается эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации. Акция является именной ценной бумагой (ст. 2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее — Закон N 39-ФЗ)).

Пунктом 2 ст. 146 ГК РФ определено, что права, удостоверенные именной ценной бумагой, передаются в порядке, установленном для уступки требований (цессии).

Передача прав по акциям фиксируется лицом, ведущим реестр акционеров (п. 2 ст. 149 ГК РФ). Право на акцию переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя в реестре акционеров (часть вторая ст. 29 Закона N 39-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Законодательство РФ не содержит запрета на расторжение договора купли-продажи акций по взаимному соглашению сторон после перехода права на акции и до момента истечения срока оплаты.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации продавец и покупатель вправе подписать соглашение о расторжении договора купли-продажи акции и в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ предусмотреть обязанность покупателя вернуть полученные от продавца акции и совершить все необходимые для этого действия.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Таким образом, в случае частичного или полного расторжения договора купли-продажи стороны возвращаются в исходное состояние. В рассматриваемом случае производится аннулирование записи в реестре о переходе права собственности на акции к покупателю и возврат продавцом покупателю ранее оплаченных за них денежных средств.

Налогообложение

Из вышесказанного следует, что при возврате акций вследствие расторжения договора купли-продажи переход права собственности по договору от продавца к покупателю отменяется (не считается состоявшимся).

В соответствии с п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров (работ или услуг) признается, соответственно, передача на возмездной основе права собственности на товары, (результатов выполненных работ, возмездное оказание услуг), а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары (результатов выполненных работ, оказание услуг) — на безвозмездной основе.

Поэтому в рассматриваемой ситуации говорить о реализации акций бывшим покупателем бывшему продавцу нельзя.

Полагаем, что порядок возврата ранее проданных акций к прежнему собственнику, вследствие расторжения договора купли-продажи, в налоговом учете продавца может быть аналогичен порядку отражения операций при возврате товаров продавцу.

По мнению работников финансового ведомства, расторжение договора поставки следует рассматривать как самостоятельную хозяйственную операцию, а связанные с таким расторжением доходы и расходы поставщика необходимо отразить в налоговом учете в периоде, в котором договор считается прекращенным (смотрите, например, письма Минфина России от 16.06.2011 N 03-03-06/1/351, от 03.06.2010 N 03-03-06/1/378, от 02.06.2010 N 03-03-06/1/370).

Применительно к рассматриваемой ситуации это означает, что организация-продавец должна отразить в налоговом учете соответствующие доходы и расходы на момент расторжения договора, т.е. в I квартале 2013 года.

В пользу такой точки зрения также можно привести следующие аргументы.

В соответствии с п. 1 ст. 54 НК РФ при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

То есть вносить исправления в прошлый налоговый период можно только в том случае, если эти исправления связаны с выявленной ошибкой (искажением).

При совершении сделки в 2012 году у стороны не могли знать о том, что в 2013 году договор будет расторгнут. Оснований для неотражения данной сделки в бухгалтерском и налоговом учете не имелось, поэтому то, что продажа акций и исчисление с полученного дохода налога на прибыль были отражены в бухгалтерском и налоговом учете организации-продавца, правомерно.

Пунктом 1 ст. 54 НК РФ определено, что налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее — Закон N 129-ФЗ) хозяйственные операции должны отражаться в регистрах бухгалтерского учета в хронологической последовательности.

Таким образом, факт расторжения договора не может рассматриваться как ошибка (искажение) в исчислении налоговой базы прошлого периода.

В то же время налоговые органы придерживаются точки зрения, согласно которой в случае отказа стороны от исполнения договора, необходимые корректировки в налоговом учете следует производить за период, в котором произошла реализация, т.е. отражать в налоговом учете исправление ошибки (искажения) (смотрите, например, письма от УФНС России по г. Москве от 11.03.2012 N 16-15/[email protected], УФНС России по Санкт-Петербургу от 24.03.2006 N 02-06/07199).

По мнению налоговых органов, в данной ситуации организации также следует представить уточненные налоговые декларации.

Кроме того, следует обратить внимание, что пунктом 1 ст. 81 НК РФ предусмотрено, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию. В свою очередь, абзацем вторым того же пункта установлено, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном ст. 81 НК РФ.

При реализации товара в учете в составе налогооблагаемых доходов был отражен доход от его реализации. Расторжение договора влечет за собой, если придерживаться логики налоговиков, исправление ошибки, т.е. налогоплательщику следует убрать излишне начисленный доход. В этом случае говорить о том, что допущенная ошибка привела к занижению суммы налога, не приходится.

Поэтому остается неясным, почему налоговики настаивают на представлении уточненных деклараций.

Как видим, контролирующие органы пока не выработали единой позиции по вопросу о том, в каком периоде следует отражать в налоговом учете факт расторжения договора купли-продажи.

На наш взгляд, первая из приведенных позиций (возврат отражается в том периоде, когда произошло расторжение договора) является наиболее верной. Однако на сегодняшний день выбор того или иного варианта влечет за собой налоговые риски, так как неизвестно, какую точку зрения разделит налоговый инспектор, проводящий камеральную проверку организации.

В этой связи следует отметить, что согласно п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах подлежат толкованию в пользу налогоплательщика.

При недостаточно четко обозначенной позиции по какому-либо вопросу в законодательстве о налогах и сборах и отсутствии официальных комментариев компетентных органов организация может воспользоваться своим правом налогоплательщика и на основании п. 1 ст. 21 и п. 1 ст. 34.2 НК РФ обратиться за письменными разъяснениями в Минфин России или в налоговый орган по месту учета организации.

В этом случае выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции, является обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения (пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ).

Налог на прибыль

В случае, если организация примет решение рассматривать расторжение договора купли-продажи как самостоятельную хозяйственную операцию, ей следует отразить цену реализации проданных ранее акций в составе внереализационных расходов в качестве убытка прошлого налогового периода, выявленного в текущем отчетном (налоговом) периоде (пп. 1 п. 2 ст. 265 НК РФ), и одновременно — в составе внереализационных доходов первоначальную стоимость этих акций как доход прошлого налогового периода, выявленного в текущем отчетном (налоговом) периоде (п. 10 ст. 250 НК РФ).

Если же будет принято решение рассматривать последствия расторжения договора в качестве искажения налоговой базы по налогу на прибыль, то организации следует произвести перерасчет налога на прибыль за 2012 год (убрать из налогооблагаемых доходов доход, полученный от реализации акций). В этом случае организация вправе, но не обязана подать в налоговый орган уточненную декларацию по налогу на прибыль за 2012 год (если на момент внесения исправлений организация уже успеет сдать декларацию за 2012 год).

Подпунктом 12 п. 2 ст. 149 НК РФ предусмотрено, что операции по реализации ценных бумаг не подлежат налогообложению. Таким образом, в целях исчисления НДС реализация ценных бумаг (акций) на территории РФ НДС не облагается (письма ФНС России от 08.09.2010 N ШС-37-3/10856, Минфина России от 21.03.2011 N 03-02-07/1-79). Соответственно, факт расторжение договора купли-продажи акций никоим образом не окажет влияния на налоговую базу по НДС.

Бухгалтерский учет

В настоящее время порядок внесения исправлений в бухгалтерский учет регламентируется ПБУ 22/2010 «Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности» (далее — ПБУ 22/2010).

В силу п. 2 ПБУ 22/2010 не являются ошибками неточности или пропуски в отражении фактов хозяйственной деятельности в бухгалтерском учете и (или) бухгалтерской отчетности организации, выявленные в результате получения новой информации, которая не была доступна организации на момент отражения (неотражения) таких фактов хозяйственной деятельности.

И хотя ни ПБУ 22/2010, ни прочие нормативные акты по бухгалтерскому учету не содержат примеры таких неточностей, полагаем, что ключевым моментом для квалификации неточностей или пропусков, как упомянутых в п. 2 ПБУ 22/2010, является именно тот факт, что информация не была доступна организации в целом.

В рассматриваемом случае, отражая в IV квартале 2012 года в бухгалтерском учете операцию по реализации акций, организация не располагала информацией о расторжении договора. Поэтому полагаем, что сделанные в тот момент бухгалтерские записи не являются ошибочными, выручка ранее была отражена правомерно. В этом случае нормы ПБУ 22/2010 не применяются.

Факты хозяйственной деятельности, которые стали доступны организации, подлежат отражению в бухгалтерском учете в общеустановленном порядке в том месяце, когда данная информация стала доступна (п. 5 ст. 8 Закона N 129-ФЗ).

Согласно п. 80 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, прибыль или убыток, выявленные в отчетном году, но относящиеся к операциям прошлых лет, включаются в финансовые результаты организации отчетного года.

В соответствии с п. 12 ПБУ 10/99 «Расходы организаций» убытки прошлых лет, признанные в отчетном году, подлежат отражению в составе прочих расходов организации. Поэтому в соответствии с Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н, уменьшение выручки в результате возврата ранее реализованных акций следует отразить как убыток, выявленный в отчетном году на счете 91 «Прочие доходы и расходы»:

Практическая энциклопедия бухгалтера

Все изменения 2018 года уже внесены в бератор экспертами. В ответе на любой вопрос у вас есть всё необходимое: точный алгоритм действий, актуальные примеры из реальной бухгалтерской практики, проводки и образцы заполнения документов.

Условие расторжения договора купли-продажи акций

Статьи по теме

Бездействие сторон после расторжения договора может стать основанием для признания договора действующим.

При купле-продаже акций стороны нередко определяют в договоре цену на основании номинальной стоимости акций, несмотря на то, что действительная стоимость акций в десятки тысяч раз выше. Это делается с целью снизить суммы налогов и государственных пошлин; однако этот подход содержит ряд рисков для сторон.

Например, в одном деле стороны согласовали, что в случае неоплаты цены покупателем тот обязан вернуть акции продавцу. Покупатель не оплатил акции, но и не вернул их. При этом продажа была проведена с нарушением права общества о преимущественной покупке акций. Общество обратилось в суд и потребовало перевода на него прав и обязанностей покупателя.

При судебном рассмотрении спора участники процесса предъявляли взаимные обвинения в злоупотреблении правом.

Условие о неоплате акций

Истец узнал об условиях заключенного договора купли-продажи, в том числе об условии его расторжения в случае неоплаты акций только при судебном рассмотрении спора (договор купли-продажи держателю реестра не предоставляется, залоговое распоряжение в связи с отсрочкой оплаты сторонами не оформлялось). В связи с этим истец ставил под сомнение факт расторжения договора, утверждая, что само условие о расторжении указано без намерения создать соответствующие правовые последствия, то есть о мнимости данного условия (п. 1 ст. 170 ГК РФ). При этом экспертиза договоров на давность изготовления не производилась, доказательств признания условий недействительности не представлялось.

Аргументом в пользу истца выступал сам факт нарушения права преимущественной покупки акций. Истец полагал возможным заинтересованность сторон сделки и согласованность их позиции в суде с целью избежать удовлетворения судом требований иска. К тому же истец указал на отсутствие каких-либо гарантий того, что при отказе истцу в удовлетворении исковых требований ответчики исполнят обязательства по возврату акций, а не останутся в существующем положении.

Продавец акций, в свою очередь, указывал, что он является стороной, которой, мало того, что не заплатил покупатель, но и истец пытается по судебному решению за бесценок лишить его имущества в условиях, когда он уже не желает отчуждать акции и намеревается вернуть их в свою собственность.

Номинальная стоимость акций

Важным фактом в этом споре является то обстоятельство, что стороны указали цену договора, исходя из номинальной стоимости акций в 1 руб., а не их реальной стоимости в несколько тысяч рублей. В результате сделка на несколько миллионов рублей по документам стала сделкой на чуть более 2 тыс. руб.

Практика показывает большое количество сделок, где стороны, желая сэкономить на налогах или государственной пошлине, определяют стоимость сделки из расчета их номинальной стоимости, оставляя за рамками договора (а по сути, за рамками правового поля) реальную стоимость совершаемой сделки. Подобный подход несет в себе очень высокие риски для всех сторон сделки, и рассматриваемый спор является ярким тому примером.

Продавец отметил, что оставшийся после продажи акций единственный акционер и директор общества-истца являются близкими родственниками (мать и сын). При этом фактически права по акциям реализуются через сына. При удовлетворении иска вся компания с ее миллионными активами перейдет во владение одного лица за 2 тыс. руб. К слову, продавец акций также является родственником директора общества-истца (дядя и племянник), но отношения между ними после смерти брата дяди не сложились.

В судах всех инстанций сторонам неоднократно предлагалось прийти к мирному урегулированию спора исходя из того, что факт нарушения права преимущественной покупки налицо, однако и стоимость покупки в 2 тыс. руб. не является эквивалентным возмещением отчуждаемого имущества. До настоящего времени стороны не нашли возможным мирное разрешение спора.

Договор купли-продажи акций

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца в полном объеме, сделав вывод о том, что договор купли-продажи акций фактически не расторгнут. Суд основывался на следующем:

  • в материалы дела не представлено доказательств того, что продавец акций по истечении установленного договором срока для оплаты акций (04.03.2015) предъявил к покупателю требования об оплате акций, либо в разумный срок предложил покупателю расторгнуть договор и вернуть акции;
  • представленное соглашение о расторжении договора составлено и подписано ответчиками через 3 месяца после обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением; такое соглашение является ничтожным в силу его мнимости (п. 1 ст. 170 ГК РФ) и преследует своей целью избежать неблагоприятные последствия в случае удовлетворения иска о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи спорных акций;
  • доказательств совершения продавцом и покупателем действий, направленных на возврат акций после 04.03.2015 не имелось. Довод ответчиков о наличии обеспечительных мер, которые делают невозможным возврат акций при обращении к держателю реестра, и о безрезультатности такого обращения суд отклонил (решение АС Челябинской области от 15.07.2015 по делу № А76-5896/2015).

Таким образом, отсутствие каких-либо действий сторон сделки после расторжения договора суд признал основанием для признания договора действующим (нерасторгнутым).

Продавец акций обратился в суд апелляционной инстанции, указывая на неправомерность вывода суда и оснований, по которым данный вывод сделан, а именно:

Условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (гарантийные обязательства, соглашения о подсудности, о применимом праве и т. п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т. п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора (абз. 2 ст. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

В рассматриваемом случае обязательства покупателя по возврату акций продавцу по своей правовой природе предполагают их применение после расторжения договора, являются следствием расторжения договора. Тот факт, что покупатель не исполнил свои обязательства, которые подлежат исполнению после расторжения договора, не свидетельствует о том, что договор не расторгнут.

Договор купли-продажи акций не признан недействительным как в целом, так и в какой-либо его части. Факт расторжения договора подтверждается именно договором, а не соглашением о расторжении, которое суд признал ничтожным. Соглашение не является основанием для расторжения договора купли-продажи акций. Этот документ лишь подтверждает факт расторжения договора.

По условиям договора купли-продажи акций его расторжение не ставится в зависимость от того, предъявил ли продавец к покупателю требование об оплате акций или предложил расторгнуть договор и вернуть акции, а также от того, совершил ли покупатель действия, направленные на возврат акций. Срок оплаты акций являлся для продавца существенным условием договора независимо от суммы самого договора. Нарушение этого срока отменяет действие самого договора и является условием для его расторжения без каких-либо дополнительных согласований между сторонами.

Ничтожность условий договора

Суд апелляционной инстанции также не согласился с доводами жалобы и оставил решение суда первой инстанции в силе. При этом апелляционный суд, в дополнение к основаниям суда первой инстанции, признал ничтожными сами условия договора о его расторжении и подчеркнул их мнимость.

Таким образом, суд подтвердил, что отсутствие действий сторон после расторжения договора может служить основанием для признания договора нерасторгнутым.

Кроме того, суд поставил под сомнение факт неоплаты акций, который указан в решении суда первой инстанции как установленный. Апелляция приняла во внимание возражения истца о том, что сумма сделок весьма незначительна, ответчики могли скрыть обстоятельства оплаты и уклониться от представления соответствующих доказательств ввиду занятой процессуальной позиции по делу (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по делу № А76-5896/2015).

Смотрите еще:

  • Договор найма гк автомобиль Аренда транспортного средства: что следует знать руководителю? Автор: С. Валова Ситуации, когда работники используют свое личное имущество в служебных целях, встречаются на практике довольно часто. Возмещение затрат, понесенных работником, может осуществляться либо в соответствии со ст. […]
  • Разрешение на выезд ребенка за границу украина образец Разрешение на вывоз ребенка за границу 2018 Если родитель желает выехать временно в другую страну вместе с ребенком, то ему для этого рекомендуется оформить доверенность на вывоз, написанную от имени другого супруга. И хотя по измененным правилам пограничной службы для выезда […]
  • Игра адвокат дьявола прохождение Прохождение игры Дракула 3 Адвокат дьявола (Dracula 3) Прохождение игры Дракула 3 Адвокат дьявола (Dracula 3) Итак, мы начинаем прохождение игры Дракула 3 Адвокат дьявола с того, что просматриваем несколько роликов. В разговоре с монсеньером нам говорят волю священной Конгрегации обрядов […]
  • Онлайн консультация у юриста украина Онлайн консультация у юриста украина Единый телефонный номер системы безоплатной правовой помощи в Украине Консультация юриста по общим вопросам Современному человеку тяжело жить, не зная своих прав, поскольку их незнание часто приводит к тяжелым последствиям. Конечно же, вы не можете […]
  • Система выборных органов местного самоуправления РАЗДЕЛ I. ОСНОВЫ МЕСТНОГО САМУПРАВЛЕНИЯ Тема 4. Организационные основы местного самоуправления 4.1. Система органов и должностные лица местного самоуправления Одним из неотъемлемых признаков местного самоуправления является функционирование органов местного самоуправления, в том числе […]
  • Судебный пристав город альметьевск Альметьевский районный отдел судебных приставов Звоню Четверговой уже 48 раз и так никто и не берет телефон Для чего телефоны, если никак не дозвониться. 3 сутки не могу дозвониться до приставов. сам нахожусь в другом регионе не могу приехать и элементарно не могу дозвонится 3 ий […]
  • Сайт службы судебных приставов коми Банк данных исполнительных производств В соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет банк данных исполнительных производств в электронном виде. Согласно c Порядком создания и […]
  • Осужден по ст 159 ч 4 ук рф Приговор по статье 159 УК РФ (Мошенничество) Приговор Мещанского районного суда г. Москвы по части 4 статьи 159 УК РФ «Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение». П Р И Г О В О Р именем […]