Ч 2 ст 69 ук рф

Назначение наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК РФ)

Под совокупностью преступлений признается совершение лицом двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание (ч. 1 ст. 17 УК РФ) .

Назначение наказания по совокупности преступлений происходит в несколько этапов (схема 3). Сначала суд с учетом общих начал назначения наказания (ст. 60 УК РФ) назначает наказание за каждое преступление, входящее в совокупность, в отдельности. Затем он определяет окончательное наказание за все преступления, руководствуясь правилами ст. 69 УК РФ. Они следующие.

Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой либо средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. Иными словами в этом случае суд имеет право применить, с учетом обстоятельств дела и личности преступника, по своему усмотрению любой из трех принципов: полного сложения наказаний, частичного их сложения либо поглощения.

При частичном сложении не имеет значения, какая часть, какого наказания присоединяется к другому. Однако при таком сложении окончательное наказание всегда должно быть больше любого из наказаний, назначенных за преступления, образующие совокупность.

Поглощается менее строгое наказание более строгим с учетом иерархии наказаний, изложенных в ст. 44 УК РФ. Штраф как наиболее мягкое наказание поглощается любым другим наказанием. При назначении по совокупности преступлений исправительных работ сложению подлежат только сроки наказания. Сложений процентов удержаний заработной платы не допускается, а при сложении исправительных работ и лишения свободы удержание из заработка осужденного в доход государства не назначается.

При этом (при полном или частичном сложении наказаний) окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимального срока или размера наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений (ч. 2 ст. 69 УК РФ). По смыслу ст. 69 УК РФ имеется в виду срок или размер наказания, предусмотренного санкцией Особенной части за какое-либо конкретное преступление, а не размер или срок реально назначенного судом наказания.

При сложении разнородных основных наказаний следует руководствоваться правилами, предусмотренными ст. 71 УК РФ (подробно они будут изложены в параграфе 19.5). Штраф, назначенный в качестве основного наказания, исполняется самостоятельно. В ст. 69 УК РФ в отличие от ст. 70 УК РФ не определено, что в случае назначения по совокупности преступлений наказания менее строгого, чем лишение свободы, окончательное наказание не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ. Буквальное толкование ст. 69 УК РФ может привести к выводу, что окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренный в статье Особенной части УК РФ за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, но может превышать срок или размер, предусмотренный для данного вида наказания Общей частью УК РФ. Например, за одно из преступлений суд назначил год исправительных работ (санкция предусматривает полтора года), а за другое – один год и шесть месяцев (санкция предусматривает два года). В данном случае можно сделать вывод, что окончательное наказание может составить при полном сложении наказаний, исходя из смысла ст. 69 УК РФ, два с половиной года исправительных работ, поскольку складывать наказания можно в пределах трех лет (2 + 1 = 3). Применяя же правила ст. 70 УК РФ, суд не имеет права назначить в данном случае наказание в виде исправительных работ на срок более двух лет. В таком решении видится определенная нелогичность, так как в целом правила ст. 69 УК РФ более мягкие, чем правила ст. 70 УК РФ.

С учетом этого, на наш взгляд, окончательное наказание, не связанное с лишением свободы, не может превышать, с одной стороны, более чем наполовину максимального срока или размера наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, а с другой – пределов, установленных для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний (принцип поглощения применять запрещается). Окончательное наказание в виде лишения свободы по общему правилу не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений (ч. 3 ст. 69 УК РФ). Так, за кражу по ч. 2 ст. 158 УК РФ суд назначил четыре года лишения свободы (санкция предусматривает это наказание до шести лет), а за грабеж по ч. 2 ст. 161 УК РФ – пять лет (максимум санкции – семь лет). Окончательное наказание может быть назначено в пределах десяти с половиной лет лишения свободы (семь лет + три с половиной года). В нашем примере, если суд применит принцип полного сложения наказаний, может быть назначено виновному девять лет лишения свободы.

Исключения составляют преступления, за которые может быть назначено наказание до двадцати лет лишения свободы (ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 205, ч. 4 и 5 ст. 2281 УК РФ и др.). В этом случае окончательное наказание при частичном или полном сложения наказаний не может быть более двадцати пяти лет, поскольку указанный срок наказания по совокупности преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы, является максимальным (ч. 2 ст. 56 УК РФ).

Схема 3. Порядок назначения наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК РФ)

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ к основному наказанию могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Они также должны быть вначале назначены отдельно за преступления, входящие в совокупность.

При этом окончательные дополнительные наказания одного вида тоже определяются с учетом принципов поглощения, частичного или полного сложения, но в случае применения частичного или полного сложения они складываются в пределах, предусмотренных соответствующими статьями Общей части для данных видов дополнительных наказаний. Например, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания можно сложить в пределах трех лет (ст. 47 УК РФ). При назначении разных видов дополнительных наказаний все они присоединяются к основному окончательному наказанию и исполняются самостоятельно.

Изложенные правила назначения наказания применяются и в том случае, когда после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу (ч. 5 ст. 69 УК РФ). При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Сначала суд назначает наказание за другое преступление, затем, применяя принципы поглощения, частичного или полного сложения, выносит окончательное наказание, после чего засчитывает в срок окончательного наказания наказание, отбытое по первому приговору. При этом требование, чтобы окончательное наказание было обязательно более строгим, нежели наказание, назначенное за любое из преступлений, входящих в совокупность (п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 2), представляется неверным, поскольку в этом случае осужденный лишается права на применение при назначении наказания принципа поглощения более мягкого наказания более строгим. Кроме того, закон не содержит такого требования.

Если лицо совершило несколько неоконченных преступлений, то за каждое из них назначается наказание в соответствии со ст. 66 УК РФ. Окончательное наказание при этом не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено по указанным правилам за наиболее тяжкое из совершенных неоконченных преступлений.

Так, за покушение на кражу, квалифицируемую по ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 66 УК РФ виновному может быть назначено наказание до четырех с половиной лет лишения свободы (3/4 от шести лет, предусмотренных санкцией), а за приготовление к разбойному нападению по ч. 2 ст. 162 УК РФ – до пяти лет лишения свободы (в пределах половины от десяти лет, предусмотренных санкцией). По совокупности преступлений, применяя принцип полного сложения, суд может назначить наказание в пределах до семи лет и шести месяцев лишения свободы (5 + 2,5).

По тем же правилам назначается окончательное наказание и в случаях, когда за все преступления, входящие в совокупность, наказание назначено с применением правил, предусмотренных ст. 65 УК РФ при вынесении присяжными заседателями вердикта о снисхождении; в случаях заключения виновным соглашения о сотрудничестве (ч. 2, 4 ст. 62 УК РФ); и при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (ч. 5 ст. 62 УК РФ) . Во всех случаях наказание может быть назначено в указанных в данных статьях пределах максимального срока или размера наказания. Следовательно, окончательное наказание не может превышать более чем наполовину этих пределов (т.е. более чем наполовину половины или 2/3 максимального срока или размера наказания).

Если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие – после вынесения первого приговора, то алгоритм назначения наказания следующий. Сначала назначается наказание по второму приговору с учетом общих начал назначения наказания (ст. 60 УК РФ) отдельно за каждое из совершенных преступлений. После этого, по совокупности преступлений назначается наказание за преступления, совершенные после вынесения первого приговора. Затем выносится по совокупности преступлений наказание за преступления, совершенные до вынесения первого приговора по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, и окончательное наказание – по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ).

Уголовный кодекс РФ

c комментариями

Комментарий к статье 69

1. Совокупностью преступлений признается совершение лицом двух или более деяний, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК, ни за одно из которых лицо не было осуждено (см. комментарий к ст. 17 УК). В связи с тем, что виновное лицо осуждается в этих случаях за два или более совершенных им преступлений, возникает вопрос об особом порядке назначения в этом случае наказания (не только за отдельно совершенное преступление из совокупности преступлений, но и наказания в целом). Решению этого вопроса и служит комментируемая статья.

2. В соответствии с ч. 1 ст. 69 суд вначале назначает наказание отдельно за каждое преступление (руководствуясь общими началами назначения наказания, предусмотренными в ст. 60 УК).

3. Окончательное же (общее) наказание назначается либо путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения наказаний. В соответствии с ч. 2 комментируемый принцип поглощения применяется лишь тогда, когда совокупность преступлений включает в себя преступления небольшой тяжести (согласно ч. 2 ст. 15 УК к таким преступлениям относятся умышленные и неосторожные деяния, за которые максимальное наказание, предусмотренное законом, не превышает двух лет лишения свободы). В этом случае окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения наказаний, однако при этом окончательное наказание не может превышать максимального срока наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Например, лицо осуждается за угрозу убийством (ст. 119 УК — наказывается ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет) и за незаконное ношение холодного оружия (ч. 4 ст. 222 УК — наказывается обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом или без такового). За первое преступление суд, допустим, назначил наказание в виде одного года лишения свободы. За второе — шесть месяцев ареста. Применяя принцип поглощения наказания суд определяет окончательное наказание в виде одного года лишения свободы. Применяя принцип сложения (полного или частичного) суд должен к более строгому наказанию присоединить менее строгое, то есть сложить один год лишения свободы и шесть месяцев ареста. В соответствии со ст. 71 УК в случае сложения разнородных наказаний одному дню лишения свободы соответствует день ареста. Следовательно, суд может к одному году лишения свободы (за первое преступление) присоединить шесть месяцев лишения свободы (переведенных из ареста в лишение свободы) за второе преступление, и назначить окончательное наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы. В этом случае суд вправе произвести полное сложение, так как окончательное наказание не превышает максимального срока наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений (не превышает двух лет лишения свободы, предусмотренных как за угрозу убийства, так и за незаконное ношение холодного оружия).

4. Если совокупность преступлений включает в себя преступление средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК), тяжкое (ч. 4 ст. 15 УК) или особо тяжкое преступление (ч. 5 ст. 15 УК), то в соответствии с ч. 3 комментируемой статьи окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать двадцати пяти лет.

В последнем случае, следовательно, суд, во-первых, не вправе применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, а должен руководствоваться только принципом сложения. И, во-вторых, суд при этом не связан пределом максимального наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений и вправе выйти за пределы санкций той статьи УК, которая предусматривает более строгое наказание. В этом случае суд не вправе лишь выйти за пределы в виде двадцати пяти лет лишения свободы.

Например, лицо осуждается за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК — наказывается лишением свободы на срок от двух до восьми лет) и за хулиганство с применением оружия (ч. 3 ст. 213 УК — наказывается лишением свободы на срок от четырех до семи лет). Допустим, что за первое преступление суд назначает виновному наказание в виде семи лет лишения свободы. За второе — в виде шести лет лишения свободы. Окончательное наказание суд вправе назначить путем полного сложения указанных наказаний в виде тринадцати лет лишения свободы. С одной стороны, суд вышел за пределы санкции статьи УК, предусматривающей более строгое наказание, а с другой — он не вышел за пределы двадцати пяти лет лишения свободы.

Принцип частичного сложения можно проиллюстрировать на другом примере. Лицо осуждается за похищение человека при особо отягчающих обстоятельствах (ч. 3 ст. 126 — наказывается лишением свободы на срок от пяти до пятнадцати лет) и за вымогательство, совершенное с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. «в» ч. 3 ст. 163 УК — наказывается лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет с конфискацией имущества). Допустим, за первое преступление суд определил наказание в виде четырнадцати лет лишения свободы, а за второе — в виде двенадцати лет лишения свободы с конфискацией имущества. В этом случае суд вправе окончательное наказание назначить путем лишь частичного сложения в виде двадцати пяти лет лишения свободы с конфискацией имущества.

5. В ч. 4 комментируемой статьи регламентируется порядок присоединения к основным видам наказаний дополнительных. При этом дополнительное наказание не может быть определено по совокупности преступлений, если оно не назначено ни за одно из преступлений, входящих в совокупность (постановление Пленума Верх. Суда РСФСР N 2 от 21 июня 1977 г. в редакции постановления Пленума N 11 от 21 декабря 1993 г. — Сб. пост. Пленума Верх. Суда РФ. 1961 — 1993. М., 1994, с. 215).

6. Часть 5 ст. 69 распространяет указанные в данной статье правила назначения наказания на случаи, когда после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу.

Ч 2 ст 69 ук рф

Мировой судья судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля Пикунова Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Кузнецова Ю.В.,

представителя потерпевшего ТСЖ «Федоровское» Опочинской А.В.

подсудимого Пудычева А.С.,

адвоката Поповой Ю.Н., представившей удостоверение № и ордер № ,

при секретаре Халатян И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Пудычева А С , года рождения, уроженца г. , русского, гражданина РФ, с полным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка г.р., военнообязанного, официально не трудоустроенного, проживавшего без регистрации по адресу: г. , отбывающего наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН по ЯО по приговору от г., ранее судимого:

1. 06.08.2004 года Ленинским районным судом г. Ярославля по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ на 2 года лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2. 09.06.2005 года Красноперекопским районным судом г. Ярославля по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ на 3 года лишения свободы без штрафа, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору; по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 06.08.2004 г. окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

3. 24.06.2005 года Кировским районным судом г. Ярославля по «а» ч.2 ст. 161; п.п. «а,в» ч 2. ст. 161; п. «а» ч.2 ст. 166; п. «а,г» ч.2 ст. 161; п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 (3 эпизода); ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ на 5 лет лишения свободы без штрафа; в соответствии с постановлением Кировского районного суда г. Ярославля от 23 сентября 2005г. приговор от 24 июня 2005г. по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору от 09.06.2005 года, окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; п остановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от 19.12.2006г. освобожден условно – досрочно 22.12.2006г. на 3 года 7 месяцев 8 дней из ФГУ ИК-1 Ярославской области;

4. 04.06.2007г. Кировским районным судом г. Ярославля по п. «а,г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 159 УК РФ (с учетом последующих изменений, внесенных п остановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от 10.03.2010г. ) на 3 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно – досрочное освобождение по приговору от 24.06.2005 г.; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 24.06.2005 г. окончательно назначено 4 года 9 месяцев лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; п остановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от 11.11.2011г. освобожден условно – досрочно 14.11.2011г. на 1 месяц 10 дней из ФГУ ИК-8 Ярославской области;

5. 07.10.2013 года Кировским районным судом г. Ярославля по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158; п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на 1 год шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

6. 27.01.2014г. мировым судьей судебного участка № 2 Красноперекопского района г. Ярославля по ч.1 ст. 158 УК РФ на 9 месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения этого наказания и наказания по предыдущему приговору окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием с ИК строгого режима;

7. 29.10.2014г. Красноперекопским районным судом г. Ярославля по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 и п. в ч.2 ст. 158 УК РФ на 6 лет 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения этого наказания и наказания по предыдущему приговору окончательно назначено 7 лет 3 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием с ИК строгого режима; для отбывания этого наказания прибыл в ФКУ ИК-12 31.12.2014г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Пудычев А.С. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.

Пудычев А С, года, около , находясь на территории ДК « », расположенного по адресу: г. , имея намерения совершить тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, хищение чужого имущества, подошел к строительным лесам, принадлежащим ООО « » и оставленным без присмотра около стены вышеуказанного дома, где тайно, путем свободного доступа, разобрав данные строительные леса, похитил следующие их составляющие: одну вышку строительную «РАДИАН», с высотой ограждения 4 м., стоимостью 13338 рублей 00 копеек; два базовых блока «Радиан», размером 2*0,8 м., стоимостью 4800 рублей 00 копеек за 1 блок, на общую сумму 9600 рублей 00 копеек; 7 секций «Радиан», высотой по 1,2 м., стоимостью 1728 рублей 00 копеек за 1 секцию, на общую сумму 12096 рублей 00 копеек; восемь роликов поворотных, стоимостью 432 рубля 00 копеек за 1 ролик, на общую сумму 3456 рублей 00 копеек, четыре балки базы 2 м., стоимостью 1056 рублей 00 копеек за 1 балку, на общую сумму 4224 рубля 00 копеек, а всего на общую сумму 42714 рублей 00 копеек. После этого, Пудычев А.С., с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив, тем самым, ООО « » имущественный ущерб на общую сумму 42714 рублей 00 копеек.

Кроме того, Пудычев А С в один из дней в период времени с года по около , находясь у дома № , имея намерения совершить тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, хищение чужого имущества, беспрепятственно прошел в помещение, расположенное на 1 этаже подъезда № , где тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, похитил бензиновый снегоуборщик «PATRIOT GARDEN PS 1100 DET», стоимостью 38000 рублей 00 копеек, принадлежащий ТСЖ « » и оставленный без присмотра в вышеуказанном помещении. После этого, Пудычев А.С., с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение как по эпизоду от . в отношении потерпевшего ООО « », так и по эпизоду в . в отношении потерпевшего ТСЖ « » ему понятно и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела; свою вину он полностью признал по обоим вменяемым эпизодам, в том числе по составу и стоимости похищенного имущества.

Судом установлено, что х одатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

От представителя потерпевшего ООО « » Чиркова А.Н., не явившегося в судебное заседание, принята телефонограмма о рассмотрении уголовного дела без его участия и заявление о том, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, характер и последствия которого ему известны и понятны. Так же представитель ООО « >» в полном объеме поддержал предъявленный подсудимому гражданский иск о возмещении ущерба в размере 42714 руб.

Представитель потерпевшего ТСЖ «Федоровское» по доверенности Опочинская А.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда, в полном объеме поддержала предъявленный подсудимому гражданский иск о возмещении ущерба в размере 38000 руб.

Государственный обвинитель, защитник согласились с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке.

Предъявленные подсудимому обвинения, с которыми он полностью согласился, следует признать обоснованными и подтвержденными доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу в ходе дознания, в связи с чем с уд квалифицирует действия Пудычева А.С. по каждому эпизоду его преступной деятельности от 17 сентября 2013г. в отношении потерпевшего ООО «Триколор» и в августе — сентябре 2013г. в отношении потерпевшего ТСЖ «Федоровское» по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Пудычев А.С. совершил два преступления небольшой тяжести против собственности, с причинением потерпевшим ООО «Триколор» и ТСЖ «Федоровское» реального ущерба, который до настоящего времени потерпевшим не возмещен.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются (по каждому эпизоду): полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д. 150-156, 157-162), состояние здоровья Пудычева, страдающего психическим расстройством, не исключающим вменяемости, и другими хроническими заболеваниями. Так же по обоим эпизодам на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельства личного характера: то, что Пудычев является социальным сиротой, воспитывался в детдоме и лишился в этот период жилья, а также нахождение супруги подсудимого на 3 месяце беременности, что никем не опровергнуто и толкуется судом в пользу подсудимого. Дополнительно, по эпизоду в отношении ТСЖ «Федоровское» суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства принесение извинений представителю потерпевшего в зале суда

В качестве отягчающего наказание обстоятельства на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд учитывает наличие в действиях Пудычева рецидива преступлений, образуемого приговором от 04 июня 2007г., и полагает, что наказание подсудимому должно быть определено с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ.

Давая оценку личности виновного, суд учитывает, что Пудычев ранее неоднократно судим, в том числе за совершение в совершеннолетнем возрасте тяжкого преступления; на момент совершения рассматриваемых преступлений судимости Пудычева по предыдущим приговорам были не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

Пудычев на учете у психиатра и нарколога не состоит, на момент совершения рассматриваемых преступлений не имел регистрации, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, до направления в места лишения свободы работал, хотя и без оформления трудовых отношений, проживал в семье, один содержал малолетнего сына и супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком. В содеянном подсудимый искренне раскаялся, выразил готовность возместить ущерб при появлении возможности трудоустройства.

Суд учитывает систематическое совершение Пудычевым преступлений против собственности, и полагает, что, несмотря на небольшую тяжесть вновь совершенных преступлений, указанные в ч.2 ст. 43 УК РФ цели наказания и восстановление социальной справедливости будут достигнуты только при назначении Пудычеву наказания в виде реального лишения свободы. Назначение более мягкого наказания в данном случае суд признает невозможным.

Наказание подсудимому Пудычеву по каждому эпизоду назначается с учетом правил ч.5 ст. 62 (особый порядок судебного разбирательства), ч. 2 ст. 68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений).

С учетом категорий совершенных преступлений окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по совокупности указанных преступлений в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Окончательное наказание Пудычеву А.С. по данному делу и по приговору от 29.10.2014 г. должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний, поскольку преступления были совершены до вынесения предыдущего приговора.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание подсудимому Пудычеву А.С. необходимо назначить с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданские иски ООО «Триколор» о взыскании ущерба в размере 42714 руб. и ТСЖ «Федоровское» о возмещении ущерба в размере 38000 руб. Пудычевым не оспариваются и подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ (т. 1 л.д. 179, 189).

Руководствуясь ст.307, 308, 309, 316, 317, 322 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Пудычева А С признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по указанным статьям:

— по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшего ООО «Триколор») с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.

— по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшего ТСЖ «Федоровское») с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности этих преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы .

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ окончательное наказание Пудычеву назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 29.10.2014г., в виде 7 лет 6 месяцев (семи лет шести месяцев) лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать Пудычеву А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вынесения настоящего приговора — с .

Зачесть в срок отбывания Пудычевым окончательного наказания наказание, отбытое им по приговорам от . и от . с . по включительно.

Гражданский иск общества с ограниченной ответственностью « » удовлетворить. Взыскать с Пудычева А С в пользу общества с ограниченной ответственностью « » материальный ущерб в размере 42714 (сорок две тысячи семьсот четырнадцать) руб.

Гражданский иск товарищества собственников жилья «Федоровское» удовлетворить. Взыскать с Пудычева Антона Сергеевича в пользу товарищества собственников жилья «Федоровское» материальный ущерб в размере 38000 (тридцать восемь тысяч) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Статья 69. УК РФ

Назначение наказания по совокупности преступлений

1. При совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

2. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

3. Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

4. При совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

5. По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Комментарии к статье 69 УК РФ

В соответствии со ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи настоящего Кодекса.

Таким образом, из дефиниции совокупности преступлений, закрепленной в законе, можно сделать несколько упрощенный вывод том, что совокупностью является два или более преступлений (несколько преступлений), и применительно к каждому из них должен быть решен вопрос о наказании. Поэтому, например, в совокупность преступлений не могут входить преступления, применительно к которым на момент рассмотрения дела уже решен вопрос об освобождении от уголовной ответственности по тем или иным основаниям (ст. ст. 75, 76, 78, 84 УК РФ).

Не образуют совокупности преступлений два или более преступления, когда их совершение предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. Иными словами, совокупность преступлений отсутствует в тех случаях, когда согласно законодательной конструкции состава преступления два самостоятельных состава объединены в единое сложное преступление, например похищение человека (ст. 126 УК РФ) и причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ), могут составлять одно преступление — похищение человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (п. «в» ч. 3 ст. 126 УК РФ). Совокупность преступлений будет отсутствовать также и в том случае, если деяние, предусмотренное одной статьей Особенной части УК РФ, характеризуется различными квалифицирующими признаками, предусмотренными различными частями этой статьи. Поэтому, к примеру, грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере будет квалифицироваться не как совокупность преступлений, а как единое преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ. Но такое деяние может образовать и совокупность преступлений, если оно не будет объединено единым умыслом, совершено в различное время и т.д. Поэтому грабеж, совершенный группой лиц, а затем совершение еще одного грабежа группой лиц по предварительному сговору и в особо крупном размере образуют совокупность преступлений.

Но если два деяния могут составить единое преступление, то и одно действие (бездействие) может образовать совокупность (несколько) преступлений, если оно содержит признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК РФ. Так, убийство, совершенное путем взрыва автомашины, образует совокупность преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 и 167 УК РФ (более подробно вопрос о совокупности преступлений рассмотрен при комментарии ст. 17 УК РФ).

Подводя некоторый итог изложенному, можно сказать, что совокупность преступлений — это несколько преступлений, по каждому из которых необходимо принятие судебного решения. А вот порядок и правила принятия такого решения регламентируются нормами ст. 69 УК РФ.

Статья 69 УК Российской Федерации предусматривает, что при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Затем назначенные наказания, как правило, складываются. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может быть более двадцати пяти лет.

Приведенные положения призваны обеспечить принцип справедливости при применении уголовного закона, в соответствии с которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать, в частности, характеру и степени общественной опасности преступления (ч. 1 ст. 6 УК РФ). Обеспечение такого соответствия в случаях, когда вред был причинен нескольким группам охраняемых уголовным законом общественных отношений, достигается в том числе путем квалификации содеянного и назначения наказания по совокупности преступлений.

Иное решение могло бы привести к тому, что в случае причинения вреда одновременно нескольким объектам, вся совокупность которых не охраняется той или иной конкретной нормой уголовного закона, вред, причиненный некоторым из этих объектов, не получил бы необходимой правовой оценки, а интересы потерпевших в таком случае оказались бы незащищенными .

Определение Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2001 г. N 94-О.

Закон предусматривает определенную последовательность назначения наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК РФ).

Первоначально наказание назначается за каждое преступление, входящее в совокупность, с соблюдением всех принципов уголовной ответственности и назначения наказания. Таким образом, за каждое деяние назначается самостоятельное наказание. Здесь следует обратить внимание именно на то обстоятельство, что наказание назначается за каждое преступление. Поэтому Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ по одному из дел совершенно справедливо исключила из приговора указание о назначении наказания по совокупности преступлений с учетом того, что все пункты ст. 105 УК РФ, по которым осужден виновный, входят в одну часть данной статьи и не имеют своих санкций, в связи с чем суд не вправе был назначать наказание отдельно по каждому пункту одной части статьи, а затем по совокупности преступлений .

Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2000 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 7. С. 21.

Назначив отдельное наказание за каждое преступление, входящее в совокупность, суд должен затем назначить окончательное наказание по совокупности преступлений.

При решении вопроса о назначении наказания следует обратить внимание на обстоятельство, что, даже рассматривая в одном судебном заседании дела о различных преступлениях, ни за одно из которых виновный не был осужден, правила назначения наказания по совокупности преступлений не всегда могут быть применимы. Так, например, эти правила не применимы, если по одному из преступлений постановляется обвинительный приговор, назначается наказание, но виновный освобождается от его отбывания, или если обвинительный приговор постановляется без назначения наказания. В таких случаях правовые последствия каждого преступления определяются самостоятельно. Так, например, если за одно из преступлений виновный подлежит освобождению от наказания в силу акта об амнистии, то наказание в соответствии со ст. 69 УК РФ ему не может быть назначено .

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 6 июля 2005 г. N 288П05 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 2.

В УК РФ предусмотрены два принципа назначения наказания по совокупности преступлений, основанные на категориях преступлений или стадиях преступлений, входящих в совокупность.

Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. Следовательно, при указанном сочетании категорий преступлений (в любой последовательности) суд может сложить наказания частично, сложить наказания полностью и поглотить одно наказание другим.

При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Поглощается менее строгое наказание более строгим. Строгость наказания определяется на основе «лестницы наказаний», приведенной в ст. 44 УК РФ.

Штраф как наиболее мягкое наказание поглощается любым другим наказанием.

Принцип частичного или полного сложения наказаний основан на том, что окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. При этом максимальный срок наиболее строгого наказания устанавливается исходя именно из санкции статьи Особенной части УК РФ, а не из реально назначенного наказания, хотя такие случаи известны судебной практике.

Например, лицо осуждается за совершение пяти преступлений, каждое из которых квалифицируется по ч. 1 ст. 158 УК РФ, и за каждое из них судом назначено наказание в виде шести месяцев лишения свободы. Окончательное наказание по совокупности указанных преступлений может быть назначено не более трех лет лишения свободы. Этот срок определен исходя из того, что максимальное наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ предусмотрено в виде двух лет лишения свободы, а окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания за наиболее тяжкое из совершенных преступлений (2 + (2 / 2) = 3). В данном случае применен принцип полного сложения наказаний. При частичном сложении наказаний окончательный срок лишения свободы может быть менее трех лет, но более шести месяцев. Части складываемых наказаний определяются судом. При поглощении наказаний закон предписывает поглощать менее строгое наказание более строгим, но в рассматриваемом случае все наказания, назначенные за каждое преступление, одинаковы. Поэтому, применяя принцип поглощения наказаний, суд вправе назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев, поглотив одним наказанием все равнозначные.

Другой пример. Лицо осуждено за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, и за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ. При назначении максимального наказания за каждое из указанных преступлений окончательное наказание при полном их сложении может быть девять лет лишения свободы. Однако исходя из принципа назначения окончательного наказания, которое не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, это наказание не должно быть более семи лет шести месяцев (5 + (5 / 2) = 7,5).

Вместе с тем следует отметить, что судами иногда допускаются просчеты при определении пределов окончательного наказания.

Так, приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2003 г. (с учетом изменений, внесенных судом кассационной инстанции) Г.А. Панов был осужден к семнадцати годам лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 131 и п. «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ.

Между тем на момент рассмотрения дела судом кассационной инстанции Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ в УК РФ были внесены изменения, согласно которым при назначении наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Таким образом, назначенное Г.А. Панову наказание не могло превышать пятнадцати лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах назначенное Панову наказание было смягчено до четырнадцати лет и шести месяцев лишения свободы .

Справка о результатах обобщения работы надзорной инстанции Московского городского суда по уголовным делам за 2005 г.

Назначая наказание по совокупности преступлений, суд не ограничен применением какого-либо одного принципа. Возможно и сочетание реализации нескольких принципов. Так, например, совокупность составляют три преступления, и за первое из них назначаются исправительные работы сроком на один год, за второе — лишение свободы сроком на два года, а за третье — лишение свободы сроком на четыре года. В этом случае (с соблюдением правил ст. 71 УК РФ) исправительные работы могут быть поглощены лишением свободы сроком на два года, а последние могут быть частично присоединены к наказанию за последнее преступление, и в итоге назначено окончательное наказание.

Три принципа назначения наказания по совокупности преступлений могут быть реализованы только при сочетании преступлений небольшой или средней тяжести или при покушениях на тяжкое или особо тяжкое преступление.

Но если в совокупность преступлений входит хотя бы одно оконченное из преступлений, относящихся к категории тяжкого или особо тяжкого, то окончательное наказание должно назначаться только по принципу частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом правила установления пределов сложения тождественны изложенным выше — окончательное наказание не может превышать более чем на половину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Исключение составляют преступления, за которые максимальный срок наказания составляет двадцать лет лишения свободы (ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 205 УК РФ и т.д.). В данном случае назначить при полном сложении окончательное наказание по совокупности преступлений до тридцати лет (20 + (20 / 2) = 30) нельзя, так как в ч. 4 ст. 56 УК РФ предусмотрен общий принцип назначения наказания по совокупности преступлений, который указывает, что максимальный срок наказания в виде лишения свободы на определенный срок, назначаемый по совокупности преступлений, не может превышать двадцати пяти лет лишения свободы.

Фактическое и юридическое отступление от принципа сложения наказаний (полного или частичного) при наличии в совокупности тяжкого или особо тяжкого преступления будет иметь место и тогда, когда санкция статьи Особенной части УК РФ включает в себя наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни. При выборе судом одного из этих видов наказания окончательное наказание определяется всегда путем поглощения остальных наказаний пожизненным лишением свободы или смертной казнью.

При решении вопроса о назначении наказания по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо частичного или полного их сложения должны учитываться как характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, так и повышенная опасность всех совершенных лицом преступлений в их совокупности.

Исходя из того что при назначении наказания по совокупности преступлений закон не исключает возможности сложения различных видов наказаний, суды руководствуются правилами, предусмотренными ст. 71 УК РФ. Назначая наказание за совершенные преступления на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, за одно из которых определен штраф, а за другое — более строгий вид наказания, в зависимости от избранного правила назначения окончательного наказания суд может принять решение о поглощении штрафа более строгим наказанием либо применить принцип сложения наказаний, хотя штраф будет исполняться самостоятельно.

Особенно внимательно следует подходить к назначению наказания по совокупности преступлений, когда после вынесения судом приговора будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.

Наказание в этом случае назначается также по совокупности преступлений, но законом предусмотрены в этом случае две важных особенности:

первое — наказание назначается по совокупности преступлений, хотя и имеются два приговора;

второе — в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Основные недостатки в судебной практике при применении ч. 5 ст. 69 УК РФ состоят в том, что при назначении окончательного наказания не всегда соблюдаются пределы, установленные ч. 2 и 3 ст. 69 УК РФ, и, кроме того, в окончательный срок наказания иногда не засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Если по первому приговору назначенное наказание было заменено более строгим видом наказания, то в окончательное наказание должно быть зачтено как отбытое первоначально назначенное наказание до его замены более строгим видом наказания, так и отбытое наказание более строгого вида. Так, если по первому приговору было назначено наказание в виде исправительных работ сроком на один год, а по отбытии трех месяцев они были заменены лишением свободы на срок три месяца и далее, по отбытии одного месяца лишения свободы устанавливается, что до вынесения приговора суда по первому делу было совершено другое преступление, то в окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должны быть засчитаны отбытые по первому приговору три месяца исправительных работ и один месяц лишения свободы.

Решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание в соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», во всяком случае, «должно быть более строгим, нежели наказание, назначенное за любое из преступлений, входящих в совокупность» .

Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 4.

Представляется, что последняя рекомендация Пленума Верховного Суда РФ требует некоторого уточнения, поскольку закон приведенного требования не содержит. Так, например, если виновный осужден за совершение преступления средней тяжести, после этого выясняется, что до вынесения приговора им было совершено преступление небольшой тяжести, в этом случае закон не запрещает суду применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, а это, в свою очередь, будет означать, что окончательное наказание не будет более строгим, чем наказание, назначенное за каждое из преступлений, входящих в совокупность. В этом случае приведенная позиция Пленума Верховного Суда РФ практически означает рекомендацию не применять в подобного рода случаях принцип поглощения наказаний. Ее целесообразность следует признать, так как несообщение виновным о ранее совершенном преступлении характеризует его не с положительной стороны, что должно учитываться при назначении наказания.

На практике нередки случаи, когда после вынесения приговора устанавливается не только то, что осужденный виновен и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора, но еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие — после вынесения первого приговора. В этих случаях назначение наказания исключительно на основе правил, установленных ст. 69 УК РФ, невозможно и применяются следующие правила: наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого — по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, и окончательное наказание — по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ). Подобный порядок установлен в связи с тем, что он обусловливает возможность назначения виновному более мягкого наказания, хотя бы исходя из ограничений назначения максимального срока лишения свободы по совокупности преступлений совокупности приговоров.

Суды первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций вправе переквалифицировать преступное деяние с одной статьи на несколько других статей или частей статей уголовного закона, предусматривающих ответственность за менее тяжкие преступления, если этим не ухудшается положение осужденного и не нарушается его право на защиту. При этом наказание, назначенное по совокупности преступлений, не может быть более строгим, чем максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи УК РФ, по которой было квалифицировано деяние в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении (обвинительном акте).

Если лицо совершило несколько неоконченных преступлений, то за каждое из них назначается наказание в соответствии со ст. 66 УК РФ.

Окончательное наказание при этом не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено по указанным правилам за наиболее тяжкое из совершенных неоконченных преступлений.

Так, например, лицо совершило покушение на кражу в особо крупном размере (п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ). Санкция этой нормы предусматривает в качестве наиболее строгого наказания — лишение свободы сроком от пяти до десяти лет. В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ максимальный срок наказания в данном случае не может превышать 7,5 лет лишения свободы. Этим же лицом совершено приготовление к убийству из корыстных побуждений (п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Санкция данной нормы устанавливает наказание в виде лишения свободы сроком от восьми до двадцати лет. Пожизненное лишение свободы и смертная казнь при неоконченном преступлении не применяются. Максимальным наказанием за последнее преступление при приготовлении может быть десять лет лишения свободы. Используя принцип полного сложения наказаний, окончательное наказание может быть определено в виде 17,5 лет лишения свободы. Но окончательное наказание не может превышать более чем наполовину (более чем на 5 лет) максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено по указанным правилам за наиболее тяжкое из совершенных неоконченных преступлений (за приготовление к убийству). Поэтому окончательное наказание в рассматриваемом случае не может превышать 15 лет лишения свободы. Таким образом при неоконченном преступлении максимальные сроки исчисляются не от санкции статьи Особенной части УК РФ, а от доли этой санкции (максимального наказания, предусмотренного за совершение наиболее тяжкого из преступлений).

По тем же правилам назначается окончательное наказание и в случаях, когда за все преступления, входящие в совокупность, наказание назначено с применением правил, предусмотренных ст. 65 УК РФ, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания лицу, совершившему преступления в несовершеннолетнем возрасте, по совокупности преступлений или по совокупности приговоров окончательное наказание не может превышать пределов, установленных ст. 88 УК РФ для конкретных видов наказаний. Наказание в виде лишения свободы несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления в возрасте до шестнадцати лет, не может превышать шести лет лишения свободы. Этой же категории осужденных, совершивших особо тяжкие преступления, а также остальным несовершеннолетним наказание в виде лишения свободы, назначаемое по совокупности преступлений или совокупности приговоров, не может превышать десяти лет лишения свободы.

При назначении наказания за несколько преступлений, часть из которых не предусматривает возможности назначения лишения свободы несовершеннолетнему, окончательное наказание может быть назначено в виде лишения свободы как при поглощении менее строгого наказания более строгим (ч. 2 ст. 69 УК РФ), так и при частичном или полном сложении наказаний разных видов с учетом порядка определения сроков наказаний при их сложении (ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ).

В случае совершения лицом нескольких преступлений, одни из которых были совершены в несовершеннолетнем возрасте, а другие — в совершеннолетнем возрасте, суд при назначении наказания по совокупности преступлений вначале назначает наказание за преступления, совершенные в возрасте до восемнадцати лет, с учетом требований ст. 88 УК РФ, а затем за преступления, совершенные после достижения совершеннолетия, и окончательное наказание — по правилам ст. 69 УК РФ. Таким образом, решая в рассматриваемом случае вопрос о назначении окончательного наказания, суд исходит из максимальных сроков наиболее строгих наказаний, предусмотренных санкциями статей Особенной части УК РФ за совершение наиболее тяжкого преступления.

К примеру, за совершение в несовершеннолетнем возрасте (17 лет) убийства при отягчающих обстоятельствах (п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ) суд с учетом требований ч. 6 ст. 88 УК РФ назначает виновному наказание в виде 10 лет лишения свободы, а за разбой с отягчающими обстоятельствами (п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ), совершенный по достижении восемнадцатилетнего возраста, назначает наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет. При полном сложении наказаний окончательное наказание составляет 25 лет лишения свободы, что соответствует требованиям закона о назначении наказания по совокупности преступлений: максимальный срок наказания за убийство при отягчающих обстоятельствах — 20 лет лишения свободы. Половину от этого срока составляет 10 лет лишения свободы. При полном сложении срок должен был бы составить 30 лет лишения свободы, но с учетом положений ч. 4 ст. 56 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы не может превышать двадцати пяти лет.

Если подсудимый признается виновным в совершении нескольких преступлений, то в соответствии со ст. 69 УК РФ и п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части приговора надлежит указывать вид и размер назначенных основного и дополнительного наказаний отдельно за каждое преступление и окончательную меру наказания по совокупности преступлений.

Дополнительное наказание не может быть определено по совокупности преступлений, если оно не назначено ни за одно из преступлений, входящих в совокупность.

Так, в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 4 апреля 2007 г. N 5-П07ПР по данному вопросу было указано, что поскольку лишение воинского звания и государственных наград судом виновному не назначено отдельно ни за одно из преступлений, за которые он был осужден, то надзорное представление в этой части подлежит удовлетворению и из судебных решений должно быть исключено указание о назначении осужденному Ж. этого дополнительного наказания по совокупности преступлений.

В случае, когда за два или более преступлений наряду с основным наказанием по совокупности преступлений назначается один и тот же вид дополнительного наказания, окончательный его срок или размер при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимальный срок или размер, предусмотренный для данного вида наказания Общей частью УК РФ. Например, наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенное в качестве дополнительного наказания, не может превышать трех лет, независимо от того, за какое число совершенных преступлений оно назначено и на какие сроки. Если же за различные преступления, входящие в совокупность, судом назначены разные виды дополнительного наказания, то они с приведением соответствующих размеров и сроков должны быть указаны в приговоре и при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений.

Срок или размер дополнительного наказания, назначенного по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, не может превышать максимальный срок или размер, предусмотренный соответствующей статьей Общей части УК РФ.

Дополнительное наказание, как и основное, должно быть назначено сначала за отдельное преступление, а затем и по совокупности преступлений.

Если дополнительное наказание назначено только за одно из преступлений, входящих в совокупность, оно должно быть назначено и при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений.

При назначении различных видов дополнительного наказания (например, за одно из преступлений осужденному назначено дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, а за другое преступление — штраф) они все должны быть указаны в резолютивной части приговора и при назначении окончательного наказания.

Если же по предыдущему приговору штраф был назначен в качестве дополнительного наказания к лишению свободы, его самостоятельное исполнение невозможно (Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 января 2006 г. N 81-О05-110).

При назначении наказания по совокупности преступлений следует обратить внимание на то, что при назначении наказания в виде реального лишения свободы необходимо назначить не только срок лишения свободы, но и вид исправительного учреждения, где будет отбываться это наказание. Закон не предусматривает назначение вида исправительного учреждения применительно к каждому преступлению, входящему в совокупность, и поэтому он назначается только при определении окончательного наказания.

В том же случае, если наказания, назначаемые по совокупности преступлений, включают в свое содержание сроки, размеры наказания, размеры удержаний, все они указываются применительно к каждому преступлению и к окончательному наказанию. Причем сложению в порядке ст. 71 УК РФ подлежат только сроки (размеры наказаний). Размеры удержаний не складываются, а при определении окончательного наказания по совокупности преступлений путем сложения лишения свободы и исправительных работ удержание из заработка осужденного в доход государства не назначается (Обзор судебной работы гарнизонных военных судов по рассмотрению уголовных дел за 2004 г. (23 июня 2005 г.)).

Определенные сложности вызывают ситуации назначения наказания по совокупности преступлений тогда, когда по первому приговору назначается условное осуждение, а затем выясняется, что до совершения преступления, по которому состоялся обвинительный приговор с применением ст. 73 УК РФ, виновный совершил еще одно преступление, за которое назначается реальное лишение свободы. Решение вопроса здесь может быть только одно: закон не предусматривает такого основания отмены условного осуждения, как совершение преступления ранее. Поэтому оба приговора в рассматриваемой ситуации должны исполняться самостоятельно. Эта позиция подтверждается и Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 13 февраля 2008 г. N 566-П07 по делу Д., который был осужден к реальному лишению свободы за преступление, совершенное до вынесения предыдущего приговора, по которому назначалось условное осуждение. В этой связи правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, обязывающие суд при назначении наказания руководствоваться положениями ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 69 УК РФ, также не могут быть применены, т.к. распространяются лишь на случаи назначения реального наказания по обоим приговорам.

В связи с этим назначение Д. наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров было исключено и указано, что приговоры от 26 марта 2004 г. и 18 июня 2004 г. в отношении его следует исполнять самостоятельно. Аналогичное решение закреплено в Определении СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 сентября 2001 г., где сказано, что «при повторном условном осуждении за преступление, совершенное до вынесения первого приговора, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ не применяются. Каждый приговор исполняется самостоятельно» (извлечение) .

См. также: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. N 2. С. 16.

Смотрите еще:

  • 64120 воинская часть 210-й межвидовой региональный учебный центр (в/ч 64120) 210 Гвардейский Ковельский Краснознамённый межвидовой региональный учебный центр инженерных войск Министерства обороны РФ (МРУЦ) – в/ч 64120, расположен в городе Кстово Нижегородской области. Основной задачей центра является […]
  • Купить земельный участок в нарофоминском районе Продажа земельных участков в районе Наро-Фоминский в Подмосковье Продается ровный ,прямоугольный, сухой, огороженный участок ( 47, улица Вишнёвая, 17А ), под застройку. ИЖС, ПМЖ. Коттеджный поселок премиум-класса Мартемьяново-3 , в 25 км. от МКАД, Киевское шоссе. (Кадастровый номер […]
  • Права гражданина римского государства (II.2.1) Понятие и содержание гражданства Субъектом госу­дарственной жизни и публичного права считался в римской юридичес­кой традиции носитель специального качества, образуемого сочетанием целой совокупности требований — римский гражданин ( civis romanus ), и это качество было далеко […]
  • Приговоры по ст1595 ук рф Autouristi.ru Приговор ст 1595 ук рф Home Блог Приговор ст 1595 ук рф Приговор ч При назначении наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, условия […]
  • Плесецк земельный участок Плесецк земельный участок ​ ОТ БЫЛЫХ ВРЕМЕН ДО НАШИХ ДНЕЙ. 1957-2017 город Мирный и Космодром "Плесецк" Вопрос к власти В ОПРОС В РЕДАКЦИЮ служба поддержки МИР ИНФОРМАЦИИ И РЕКЛАМЫ 1-комнатную квартиру по адресу: п.Плесецк, ул.Чапыгина, 18, ц.2150000 руб. […]
  • Дома в кемерово под материнский капитал продажа Купить дом в Кемерово - 181 объявлений Сегодня 11:03 | Небольшой дом с большим участком земли в Кемерово Жилой дом, 56 кв.м., 17 сот. Продам брусовой дом, Липецкая ул.. 3 комнаты и кухня, общая площадь 56 кв.м. Есть вода, печное отопление, баня. Дом продается в связи с переездом, […]
  • Как написать аналитическую справку для аттестации педагога психолога Образцы аналитических справок для аттестации Интерактивная Карта учреждений области Отдел образования администрации Сандовского района Почтовый адрес:171750 Тверская область, п. Сандово, ул. Советская, д.13 а, Заведующий: Кудряшова Ольга Викторовна Телефон: 8(48272) 21336 , 8(48272) […]
  • Что нужно для развода в рк Расторжение брака при взаимном согласии супругов, имеющих детей Супруги, имеющие несовершеннолетних детей, решили расторгнуть брак при взаимном согласии. Обязательно ли такой развод оформлять решением суда? Какие документы необходимо подать в суд? И в какой суд нужно обращаться? Где […]