Административные правонарушения совершаемые только гражданами

Статья 2.6 КоАП РФ. Административная ответственность иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц

Новая редакция Ст. 2.6 КоАП РФ

1. Иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

2. Иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие административные правонарушения на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, предусмотренные частью 2 статьи 8.16, статьями 8.17 — 8.20, 11.7.1, частью 2 статьи 19.4 настоящего Кодекса, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Комментарий к Статье 2.6 КоАП РФ

Частью третьей ст. 62 Конституции РФ установлено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Это касается и вопросов привлечения их к административной ответственности. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с послед. изм.) иностранный гражданин — это физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства. Лицо без гражданства — физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее доказательств наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Иностранные граждане и лица без гражданства могут быть привлечены к административной ответственности в случае совершения административных правонарушений на территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, что специально оговорено в ч. 2 комментируемой статьи.

Главной особенностью привлечения к административной ответственности иностранных граждан и лиц без гражданства является то, что к ним может быть применено административное наказание, не применяемое к гражданам России, — административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Особым правовым статусом обладают сотрудники дипломатических и консульских представительств на территории Российской Федерации, которые обладают иммунитетом от административной юрисдикции Российской Федерации. Это определено соответственно ст. 31 Венской конвенции о дипломатических сношениях (Вена, 18 апреля 1961 г.) и ст. 43 Венской конвенции о консульских сношениях (Вена, 24 апреля 1963 г.). К административной ответственности не могут быть привлечены главы иностранных дипломатических представительств (послы, посланники, поверенные в делах), члены дипломатического персонала (советники, торговые представители, военные атташе, иные должностные лица, первые, вторые и третьи секретари посольств и некоторые другие лица, входящие в состав дипломатического персонала), члены их семей. Иммунитет от административной юрисдикции распространяется также на консульских представителей и на определенный круг консульских должностных лиц, на членов их семей, а также на полномочных представителей международных организаций универсального характера.

Другой комментарий к Ст. 2.6 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

1. Иностранные граждане — это граждане, не являющиеся гражданами Российской Федерации и имеющие доказательства своей принадлежности к гражданству другого государства; лица без гражданства — лица, не имеющие прав гражданства в каком-либо государстве; иностранное юридическое лицо — юридическое лицо, учредителем которого являются иностранные граждане или иностранные организации.

Статус иностранных граждан определяется Законом СССР от 24 июня 1981 г. «О правовом положении иностранных граждан в СССР» и Правилами пребывания иностранных граждан в СССР, утвержденными постановлением Кабинета Министров СССР от 26 апреля 1991 г.

Вышеназванные лица, находящиеся на территории Российской Федерации на законных основаниях, за административные правонарушения, совершенные на территории Российской Федерации, несут ответственность на общих основаниях. Однако в КоАП РФ имеются статьи, по которым субъектом правонарушения может быть только иностранец (см. ст.18.8 «Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания в Российской Федерации», ст.18.11 «Нарушение иммиграционных правил»). Кроме того, в п.7 ст.3.2 установлено административное наказание, применяемое только к иностранным гражданам и лицам без гражданства, — административное выдворение за пределы Российской Федерации (см. ч.2 ст.18.1 «Нарушение режима Государственной границы Российской Федерации», ч.2 ст.18.4 «Нарушение режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации»).

2. Согласно ч.2 ст.2.6 за административные правонарушения, совершенные на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне РФ, иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица подлежат административной ответственности на общих основаниях. КоАП РФ предусматривает шесть составов таких правонарушений. Статус континентального шельфа и исключительной экономической зоны определен федеральными законами от 30 ноября 1995 г. «О континентальном шельфе Российской Федерации» и от 17 декабря 1998 г. «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации».

3. В ч.3 данной статьи закреплено положение, согласно которому не подлежат административной ответственности иностранные граждане, совершившие на территории РФ административное правонарушение, но пользующиеся иммунитетом от административной юрисдикции Российской Федерации в соответствии с федеральными законами и международными договорами РФ. Иммунитет от административной юрисдикции распространяется на глав дипломатических представительств, членов дипломатического персонала, членов их семей, глав консульских представительств и некоторых консульских должностных лиц, а также членов государственных делегаций, осуществляющих официальные визиты в Российскую Федерацию. Вопрос об административной ответственности вышеперечисленных лиц разрешается в соответствии с нормами международного права.

Следует отметить, что согласно данной статье иммунитет от административной юрисдикции распространяется только на физических лиц, а иностранные юридические лица несут административную ответственность на общих основаниях.

2.1. Иностранное юридическое лицо, совершившее за пределами Российской Федерации административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.28 настоящего Кодекса и направленное против интересов Российской Федерации, подлежит административной ответственности на общих основаниях.

3. Вопрос об административной ответственности иностранного гражданина, пользующегося иммунитетом от административной юрисдикции Российской Федерации в соответствии с федеральными законами и международными договорами Российской Федерации и совершившего на территории Российской Федерации административное правонарушение, разрешается в соответствии с нормами международного права.

Статья 3.3 КоАП РФ. Основные и дополнительные административные наказания

Новая редакция Ст. 3.3 КоАП РФ

1. Предупреждение, административный штраф, лишение специального права, предоставленного физическому лицу, за исключением права управления транспортным средством соответствующего вида, административный арест, дисквалификация, административное приостановление деятельности и обязательные работы могут устанавливаться и применяться только в качестве основных административных наказаний.

2. Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, лишение специального права в виде права управления транспортным средством соответствующего вида, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, административный запрет на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения могут устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания. Лишение специального права в виде права управления транспортным средством соответствующего вида применяется в качестве дополнительного административного наказания за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 11.7.1, частями 1 и 2 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса.

3. За одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности. Если санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний, но при этом одно из них не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначается только то из административных наказаний, которое может быть назначено указанному лицу.

Комментарий к Статье 3.3 КоАП РФ

1. За одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из числа указанных в санкции применяемой статьи Особенной части КоАП, а также закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности. Основными являются такие административные наказания, которые не могут назначаться в дополнение к другим видам административных наказаний и носят самодостаточный характер. Причем предупреждение, административный штраф, лишение специального права, предоставленного лицу, административный арест и дисквалификация могут устанавливаться и применяться только в качестве основных административных наказаний. Возмездное изъятие либо конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, а также административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства может устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания (ст. 3.3 КоАП).

Некоторые из перечисленных видов административных наказаний вообще не могут применяться (или могут применяться с ограничениями) к определенным, точно указанным в КоАП, категориям граждан, например несовершеннолетним и др., в рамках статей 3.6, 3.7, 3.8, 3.9, 3.10 КоАП.

Основное административное наказание применяется как самостоятельная мера, в единичном варианте. Недопустимо применение вместе с предупреждением, административным штрафом, лишением специального права, административным арестом, дисквалификацией и административным приостановлением деятельности каких-либо других мер административного наказания.

2. В свою очередь, возмездное изъятие и конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, а также административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства не могут применяться только самостоятельно, а именно в качестве дополнения к тем видам, которые перечислены в части 1 данной статьи.

3. Материально-административными гарантиями защиты выступает законодательное закрепление в КоАП основных принципов и правил привлечения к административной ответственности. Что является средством защиты субъектов от бюрократизации, формализации общества, свободы от тотального контроля и произвола со стороны властей. И то, что за одно административное правонарушение предусмотрено назначение основного либо основного и дополнительного административного наказания, выражает цель общих материально-административных гарантий административной ответственности, то есть обеспечение условий для правомерного привлечения лица к административной ответственности за совершенные административные правонарушения и выполнение задач производства по делам об административных правонарушениях.

Целью материально-административных гарантий административной ответственности является создание (посредством правовых норм) предпосылок и условий для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности, от многократного, злонамеренного принуждения со стороны властей, а также для реализации своих прав и свобод.

Другой комментарий к Ст. 3.3 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

1. Санкцией административно-правовой нормы может быть предусмотрено несколько вариантов назначения наказания. В зависимости от этого критерия в данной статье административные наказания классифицируются на основные и дополнительные.

2. Основными являются такие административные наказания, которые не могут назначаться в дополнение к другим видам административных наказаний. Согласно п.1 рассматриваемой статьи предупреждение, административный штраф, лишение специального права, предоставленного физическому лицу, совершившему административное правонарушение, административный арест и дисквалификация могут устанавливаться и применяться только в качестве основных административных наказаний.

3. Дополнительными являются такие административные наказания, которые могут назначаться как самостоятельно, так и присоединяться к основным мерам наказания. В качестве как основного, так и дополнительного административного наказания, как и прежде, законодатель указывает возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения, конфискацию орудия или предмета административного правонарушения, а также административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

4. Необходимость применения дополнительного наказания обусловлена характером правонарушения, личностью виновного. Оно может быть назначено только в том случае, если это прямо предусмотрено в санкции применяемой нормы. Например, нарушение режима в пунктах пропуска через Государственную границу РФ, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от одного до трех минимальных размеров оплаты труда с административным выдворением за пределы Российской Федерации (ч.2 ст.18.4).

5. В тех случаях, когда дополнительное наказание имеет альтернативный характер, назначение его является правом должностного лица, судьи. Так, за непринятие мер по таможенному оформлению или выпуску находящихся на временном хранении товаров и (или) транспортных средств, налагается штраф в размере от 1/10 до 1/2 стоимости явившихся предметами административного правонарушения товаров и (или) транспортных средств с конфискацией или без таковой (ст.16.16).

При этом за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание.

6. Применение дополнительного наказания должно быть продиктовано характером правонарушения, личностью, обстоятельствами дела.

7. Что касается законодательства субъектов РФ, санкции могут предусматривать только основное наказание в виде предупреждения или штрафа, поскольку в соответствии с п.3 ч.1 ст.3.2 эти виды могут устанавливаться не только КоАП РФ. Очевидно, законодательство субъектов РФ об административной ответственности в части установления и применения административного наказания должно быть приведено в соответствие со ст.3.2 и 3.3 настоящего Кодекса.

Административные правонарушения совершаемые только гражданами

3.1 Порядок привлечения к административной ответственности иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации / Правовой статус иностранных граждан
3. Административная ответственность иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации

Как уже было отмечено выше, в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства действует национальный режим, т.е. на них распространяется действие практически всех нормативных актов Российской Федерации. Соответственно, иностранные граждане подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Однако существуют составы административных правонарушений, субъектом которых может быть только иностранец. В данном параграфе будут рассмотрены именно эти составы правонарушений.

Статья 18.8 КоАП РФ ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания в Российской Федерации.

Объектом правонарушения является режим пребывания в РФ иностранных граждан или лиц без гражданства.

Объективную сторону правонарушения образуют следующие нарушения режима пребывания в РФ иностранных граждан или лиц без гражданства:

· несоблюдение установленного порядка регистрации, передвижения, выбора места жительства;

· уклонение от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания;

· несоблюдение правил транзитного проезда через территорию РФ.

Субъектами правонарушения выступают иностранные граждане или лица без гражданства.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Статья 18.12 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение беженцем или вынужденным переселенцем правил проживания

Объектом правонарушения является порядок проживания беженцев и вынужденных переселенцев. Нас, в данном случае, как субъекты данного правонарушения интересуют только беженцы.

В соответствии со ст.8 Закона о беженцах беженец, в частности, обязан:

· сообщить в течение семи дней в территориальный орган федерального органа исполнительной власти по миграционной службе сведения об изменении фамилии, имени, состава семьи, семейного положения, о приобретении гражданства РФ или гражданства другого иностранного государства либо о получении разрешения на постоянное проживание на территории РФ;

· сообщать о намерении переменить место пребывания на территории РФ либо выехать на место жительства за пределы территории РФ;

· сняться с учета в территориальном органе федерального органа исполнительной власти по миграционной службе при перемене места пребывания и в течение семи дней со дня прибытия к новому месту пребывания встать на учет в территориальном органе федерального органа исполнительной власти по миграционной службе. Постановка на учет лица, признанного беженцем, в территориальном органе федерального органа исполнительной власти по миграционной службе является основанием для регистрации данного лица и членов его семьи в органе внутренних дел по новому месту пребывания.

Объективная сторона правонарушения характеризуется следующими противоправными деяниями, совершенными беженцем:

· неисполнение при перемене места пребывания или места жительства обязанности сняться с учета в территориальном органе федерального органа исполнительной власти по миграционной службе, к которому он прикреплен; неисполнение обязанности своевременно встать на учет в территориальном органе федерального органа исполнительной власти по миграционной службе по новому месту пребывания или месту жительства;

· несообщение в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти по миграционной службе об изменении фамилии, имени, семейного положения, состава семьи, а также о приобретении гражданства РФ или гражданства (подданства) иного государства.

Субъектами данного правонарушения являются как беженцы, так и вынужденные переселенцы.

В соответствии со ст.1 Закона о беженцах под беженцем понимается лицо, которое не является гражданином РФ и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Поскольку далеко не все люди посещают нашу страну с миролюбивыми целями, к «нарушителям спокойствия» применяется такое административное наказание, как административное выдворение за пределы Российской Федерации (ст. 3.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях; далее — КоАП РФ). По информации паспортно-визового управления ГУВД г. Москвы, только из столицы в 2002 году было депортировано 7886 иностранных граждан и лиц без гражданства, из них 611 человек выдворено под конвоем. При этом чаще всего высылке за пределы страны подвергаются граждане Вьетнама: в 2002 году из Москвы было выдворено 1600 человек, из них 285 — под конвоем. На втором месте — граждане Китая (соответственно 311 и 76 человек). В целом преступления, совершаемые иностранными гражданами, составляют небольшую долю от общего числа преступлений: согласно официальным статистическим данным — примерно 1%. Однако опасность таких преступлений заключается в том, что они имеют стойкую тенденцию к росту; кроме того, преступления и административные правонарушения, совершаемые иностранными гражданами и лицами без гражданства, приобретают все более радикальные формы [1] . В связи с этим возникает необходимость в правовых механизмах, которые определяли бы процедуру выдворения иностранных граждан и лиц без гражданства, нарушающих правопорядок в нашей стране.

Такое административное наказание в перспективе будет применяться достаточно часто. Как упоминалось выше, права иностранных граждан в нашей стране могут быть ограничены в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов российских граждан, а также для обеспечения обороны и безопасности государства. Данный тезис подтверждают принятые в России соответствующие нормативные правовые акты, например Постановления Правительства РФ от 11.10.2002 № 755 «Об утверждении перечня объектов и организаций, в которые иностранные граждане не имеют права быть принятыми на работу» [2] и от 11.10.2002 № 754 «Об утверждении перечня территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение», Федеральный закон от 31.07.95 № 119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации» (в ред. от 27.05.2003) [3] , в ст. 21 которого закреплено положение о том, что право на поступление на государственную службу имеют граждане Российской Федерации.

Тем не менее, иностранные граждане и лица без гражданства полностью в правах и обязанностях с гражданами России не уравниваются, в связи с чем объем их прав и обязанностей несколько меньше. Непредоставление иностранным гражданам и лицам без гражданства ряда прав обусловлено тем, что функции обеспечения безопасности, правопорядка, государственной власти — прерогатива исключительно граждан нашей страны. То же самое можно сказать и об обязанностях иностранных граждан и лиц без гражданства. Их (обязанности) можно разделить на две группы. К первой группе следует отнести те, которые полностью совпадают с обязанностями граждан России. Вторую группу составляют обязанности, соблюдение которых возложено исключительно на иностранных граждан и лиц без гражданства (причем за невыполнение некоторых из них и предусмотрено выдворение за пределы страны). Обязанностей второй группы немного, и направлены они прежде всего на предупреждение и пресечение неконтролируемых миграционных процессов.

Депортация — это принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» [4] (далее — Закон о правовом положении иностранных граждан). По своей сути депортация ничем не отличается от административного выдворения: и в том, и в другом случае иностранный гражданин или лицо без гражданства высылается из страны. Обе меры применяются в судебном порядке. Отличие состоит в том, что административное выдворение — мера административного наказания, а депортация не является таковой (поскольку данная мера принуждения не закреплена в ст. 3.2 КоАП РФ) — это мера административного предупреждения или административного пресечения, применяемая исключительно к иностранным гражданам и лицам без гражданства в случае возникновения оснований, предусмотренных в статьях 7 и 8 Закона о правовом положении иностранных граждан.

Иностранные граждане и лица без гражданства в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения возложенных на них обязанностей несут юридическую ответственность в соответствии с российским законодательством. Так, согласно п. 1 ст. 1.4 КоАП РФ физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, а также других обстоятельств. К иностранным гражданам и лицам без гражданства применяются те же административные наказания и в дополнение — административное выдворение за пределы Российской Федерации за предусмотренные КоАП РФ нарушения режима Государственной границы РФ (ст. 18.1), режима в пунктах пропуска через Государственную границу РФ (ст. 18.4), режима пребывания в стране (ст. 18.8), правил привлечения и использования в Российской Федерации иностранной рабочей силы (ст. 18.10), иммиграционных правил (ст. 18.11).

В отечественной юридической литературе вопросу административного выдворения иностранных граждан и лиц без гражданства не уделено должного внимания, в связи с чем на протяжении ряда лет оставался дискуссионным вопрос о правовой природе данной меры [5] . Анализируя проблему, необходимо отметить, что это прежде всего административное наказание (п. 7 ст. 3.2 КоАП РФ). А целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Что же такое «административное выдворение» и каков порядок его применения? В действующих международно-правовых актах употребляется понятие «высылка иностранных граждан» как наиболее общее. Зафиксировано оно и в Международном пакте от 16.12.66 «О гражданских и политических правах». В ст. 13 этого документа отмечается, что иностранец, законно находящийся на территории какого-либо из участвующих в Пакте государств, может быть выслан только во исполнение решения, вынесенного в соответствии с законом, и, если императивные соображения государственной безопасности не требуют иного, имеет право на предоставление доводов против своей высылки, на пересмотр своего дела компетентной властью или лицом или лицами, специально назначенными компетентной властью, и на то, чтобы быть представленным для этой цели перед этой властью лицом или лицами.

В современном законодательстве ряда зарубежных государств (США, Германии, Франции, Швеции, Финляндии и др.) различные формы удаления из страны пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства, совершивших различного рода правонарушения, определяются такими терминами: выселение (имеется в виду переселение в другой регион страны), высылка, выдворение, изгнание, принудительная высылка. Термин «высылка» использовался в нашей стране до 1917 года. В законодательстве царской России различались высылка в административном порядке и высылка по судебным приговорам. В советской учебной и научной литературе использовалось понятие «высылка за пределы СССР» [6] .

Согласно ст. 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу РФ за пределы страны или в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации. Данное административное наказание в соответствии с п. 2 ст. 3.3 КоАП РФ может устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания к иностранному гражданину или лицу без гражданства.

Административное выдворение иностранных граждан и лиц без гражданства не является односложным актом. Данное наказание назначается судьей районного суда. Как показывает практика, перед рассмотрением дела и назначением данного наказания к иностранному гражданину могут быть применены иные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (доставление, административное задержание и др.). Про административное задержание следует сказать подробнее.

Согласно ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания не должен превышать трех часов. Посягающее на установленный режим Государственной границы РФ и порядок пребывания на территории нашей страны лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае необходимости (для установления личности или выяснения обстоятельств административного правонарушения) может быть подвергнуто административному задержанию на срок не больше 48 часов. Согласно ст. 22 Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов. Ссылаясь на это положение, в 1998 году лицо без гражданства Яхья Дашти Гафур, обратившись с жалобой в Конституционный Суд РФ, отстоял конституционное право на свободу и личную неприкосновенность, и положения части второй ст. 31 Закона СССР от 24.06.81 № 5152-X «О правовом положении иностранных граждан в СССР» были признаны несоответствующими Конституции РФ [7] .

В силу ч. 2 ст. 22 Конституции РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, пребывающие на территории страны, в случае выдворения из нее в принудительном порядке могут быть до судебного решения подвергнуты задержанию на срок, необходимый для выдворения, но не свыше 48 часов. Сверх указанного срока лицо может оставаться задержанным лишь по судебному решению и лишь при условии, что без такого задержания решение о выдворении не может быть исполнено. Такое судебное решение призвано гарантировать лицу защиту не только от произвольного продления срока задержания, но и от неправомерного задержания как такового, поскольку суд в любом случае оценивает законность и обоснованность задержания. Еще одной гарантией соблюдения требований закона при применении административного выдворения является то обстоятельство, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административное выдворение за пределы России иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным (п. 3 ст. 25.1 КоАП РФ).

Постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства исполняются органами и войсками пограничной службы (при совершении административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ст. 18.1 и п. 2 ст. 18.4 КоАП РФ) и органами внутренних дел (при совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 18.8, п. 2 ст. 18.10 и ст. 18.11 КоАП РФ).

Такова юридическая природа административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства и основные направления реализации этого правового института, ориентированного на укрепление правопорядка в стране.

[1] Харламова Ю.Н. Ответственность иностранных граждан по российскому уголовному праву: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1998. С. 3.

[2] Постановление Правительства РФ от 11.10.2002 № 755 «Об утверждении перечня объектов и организаций, в которые иностранные граждане не имеют права быть принятыми на работу». // «Российская газета» от 16 октября 2002 г.

[3] Постановление Правительства РФ от 11.10.2002 № 754 «Об утверждении перечня территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение». // «Российская газета» от 16 октября 2002 г.

[4] Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 30 июня, 11 ноября 2003 г.). // «Российская газета» от 31 июля 2002г.

[5] Куракин А.В. Административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства // Юрист. 2000. № 9. С. 47.

[6] Яворский В.Д. Правовое положение иностранцев в СССР: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. К., 1977. С. 22.

[7] Постановление Конституционного Суда РФ от 17.02.98 № 6-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 31 Закона СССР от 24 июня 1981 г. «О правовом положении иностранных граждан в СССР» в связи с жалобой Яхья Дашти Гафура». // «Российская газета» от 3 марта 1998 г.

Понятие и признаки должностного административного правонарушения — юридического основания административной ответственности должностных лиц

В юридической литературе отмечается, что для наступления административной ответственности необходимо наличие достаточных оснований. В этой связи мы согласны с теми авторами, которые в качестве таковых выделяют:

— нормативное основание — систему норм права, регулирующих административную ответственность;

— фактическое основание — деяние конкретного субъекта, нарушающее предписания, защищаемые административно-правовыми санкциями;

— процессуальное основание — акт компетентного субъекта административной юрисдикции о наложении административного наказания за конкретное административное правонарушение.

Как нами уже отмечалось выше одним из существенных признаков, отражающих особенности административной ответственности должностных лиц, является то, что в качестве основания такой ответственности выступает должностное административное правонарушение.

Для раскрытия содержания данной правовой категории существенное значение имеет как рассмотрение понятия административного правонарушения и его признаков в целом, так и обозначение, признаков, характерных для правонарушений, совершаемых должностными лицами, в частности.

Наличие до недавнего времени в России большого неупорядоченного массива нормативно-правовых актов, устанавливающих административную ответственность, и отсутствие единого для всех сфер общественной жизни четкого законодательного определения понятия правонарушения делали и делают еще сегодня вопрос об определении административного правонарушения одним из актуальных.

Обращает на себя внимание то, что каждый нормативный правовой акт, устанавливающий административную ответственность, интерпретировал в своем содержании понятие правонарушения таким образом, чтобы отразить в нем специфику той отрасли права, отношения которой им регулируются и в то же время охраняются административными санкциями.

Так, например, три кодекса имели три различных подхода к одному и тому же правовому явлению — административному правонарушению: Кодекс РСФСР об административных правонарушениях, Налоговый кодекс РФ и Таможенный кодекс РФ. Данную ситуацию некоторые административисты характеризуют как «размывание» единого правового поля административных правонарушений и, следовательно, целостности самой категории административной ответственности.

Как же данную ситуацию воспринял новый КоАП РФ?

В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2001 г. № 196-ФЗ «О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в отношении Таможенного кодекса РФ установлено, что подлежат отмене все статьи, главы и разделы, устанавливающие административную ответственность за таможенные нарушения, в том числе и нормы, дающие понятие таможенного правонарушения. Это объясняется включением в КоАП РФ гл. 16 «Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил)», содержащей 22 статьи. Однако в отношении Налогового кодекса РФ, к сожалению, такие меры приняты не были и до настоящего времени его нормы, предусматривающие административные санкции за нарушение норм налогового законодательства, применяются непосредственно.

Подобные противоречия можно встретить и в иных действующих кодифицированных актах. Так, на наш взгляд, не совсем корректно со стороны законодателя использовать термин «правонарушение» несколько в ином, нетрадиционном смысле, как это сделано, например, в Земельном кодексе РФ, где, в частности, в главе XIII «Ответственность за правонарушения в области охраны и использования земель» мы видим употребление термина «земельные правонарушения». Не совсем понятна цель включения в ч. IV Бюджетного кодекса РФ «Ответственность за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации» ст. 281, в которой делается попытка дать общее определение нарушения бюджетного законодательства. При этом далее в статьях БК РФ перечисляются конкретные деяния, за совершение которых наступает соответственно административная или уголовная ответственность. Мы считаем, что такие нормы должны содержаться исключительно в соответствующих кодифицированных актах: КоАП РФ и УК РФ, куда законодатель своевременно вносил бы дополнения и изменения. Отсюда наиболее верной в отраслевом кодексе была бы запись о том, что за нарушение установленных правил наступает юридическая ответственность в установленном законом порядке. Другое дело, если речь идет о применении иных мер правового принуждения, не влекущих наступление юридической ответственности.

Заметим, что единства в понимании правовой категории административного правонарушения нет и в юридической литературе.

Так, некоторые авторы в своих работах пытаются дать понятие правонарушения применительно к конкретной науке, дисциплине, отрасли (например, финансовое правонарушение, налоговое правонарушение и т.д.). Однако данные правонарушения по своей природе и характеру являются аналогами административного правонарушения, и содержат все присущие ему признаки, как-то: противоправность, общественная опасность, виновность, наказуемость. Наказуемость, в свою очередь, предусматривает применение к нарушителю административных наказаний, являющихся мерой административной ответственности.

Другие авторы, не желая вступать в какие-либо теоретические дискуссии, просто безоговорочно принимают те определения, которые устанавливает законодатель.

В этой связи мы согласны с мнением Ю.Н. Белошапко, который считает, что любой термин, использующийся в законодательстве, необходимо увязывать с категориями, выработанными общей теорией права и соответствующими отраслевыми науками. Отсюда применение специфических терминов, как, например, «финансовая ответственность» или «финансовое правонарушение», возможно только в научных целях для обозначения специфики применения соответствующих санкций (административных, гражданско-правововых, уголовных) за нарушение финансово-правовых норм действующего законодательства.

Как видно, наличие разногласий в обозначенном нами вопросе продолжает сохранять его актуальность по настоящее время.

Административное правонарушение, как и любой деликт, исходя из легальной и доктринальной дефиниции отличается от других правонарушений (дисциплинарных, уголовных и гражданских) своими характерными признаками.

Анализ действующего законодательства об административных правонарушениях позволяет выделить три таких признака:

1) противоправность, то есть совершение такого деяния (действия или бездействия), которое запрещено действующим на момент его совершения законодательством;

2) виновность деликвента — проявление воли и разума действующего (бездействующего) лица в форме умысла или неосторожности;

3) административная наказуемость, то есть за совершение данного административного правонарушения законодательством установлена административная ответственность, выражающаяся в применении к правонарушителю уполномоченными государственными органами предусмотренного правовой нормой административного наказания.

Следует отметить, что в науке административного права отмечается два источника, в которых изложены признаки административного правонарушения.

КоАП РФ является правовым источником, в котором закреплено легальное понятие административного правонарушения с указанием его конкретных признаков. Так, согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ «административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность».

Вторым источником является понятие и выделенные в нем признаки административного правонарушения, вытекающие из юридической доктрины.

Существенными отличиями между указанными понятиями административного правонарушения является то, что в КоАП РФ отсутствует указание на такой признак административного правонарушения, как общественная опасность. К сожалению, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях унаследовал ту концептуальную тенденцию, которая была закреплена в ст. 10 КоАП РСФСР. Ее поддерживают и некоторые ученые из числа административистов (например, Г.И. Петров, О.Э. Лейст, Н.Г. Салищева и др.), которые считают, что раз в Кодексе не обозначена общественная опасность как признак правонарушения, то он должен отсутствовать и в научном обосновании его понятия. По их мнению, ученые должны опираться только на легальные дефиниции. Однако большинство административистов и представителей науки общей теории права не только считают общественную опасность одним из признаков административного правонарушения, но и признают его важнейшим среди всей совокупности признаков. Ведь «от официального общества до некоторой степени зависит квалификация некоторых нарушений установленных им законов как преступлений или только как проступков».

В поддержку последней точки зрения надо отметить, что ответ на вопрос: относится ли общественная опасность к признакам административного правонарушения или нет, содержится в социальном характере природы правонарушения. Правонарушение как социальное явление есть деяние крайне вредное, посягающее на правопорядок, установленный порядок управления, права и интересы граждан, общественную безопасность и т.д. Вредность является общим объективным признаком, характеризующим природу всех противоправных деяний как деяний общественно опасных. Именно поэтому они и закрепляются законом, и пресекаются мерами юридической ответственности.

В связи с этим, на наш взгляд, представляется верным высказывание о том, что противоправность правонарушения является юридическим выражением его общественной опасности. Противоправность и общественная опасность в данном случае выступают как форма и содержание и неотделимы друг от друга: «как нет противоправного деяния без общественной опасности, так и нет признака общественной опасности без противоправного действия или бездействия».

Отсюда, четвертым доктринальным признаком административного правонарушения, несомненно, является его общественная опасность, уровень которой выше чем у дисциплинарного проступка и ниже чем у преступления. Именно она позволяет правильно их квалифицировать.

Следует подчеркнуть, что только наличие всех четырех признаков в своей совокупности позволяет судить о совершенном административном правонарушении.

Заметим, что отдельным административным правонарушениям дополнительно к рассматриваемым признакам присуши также свои специфические черты, учет которых в процессе административно-юрисдикционной деятельности позволяет ее субъектам правильно квалифицировать конкретное противоправное виновное деяние, применять наказание, предусмотренное законом. С учетом исследуемой нами темы речь в данном случае идет о выделении среди физических лиц, совершающих административные правонарушения, специального субъекта — должностного лица.

В силу обладания такими лицами специального правового статуса, предусматривающего наличие властных полномочий, полномочий распорядительного характера по отношению к другим лицам, противоправные и виновные деяния должностных лиц, как правило, способны причинить обществу и государству значительно больший вред, чем административное правонарушение, совершенное обычным гражданином.

Противоправность у таких субъектов административных правонарушений, во-первых, выражается не только в том, что они не выполняют установленных административно-правовыми нормами правил в сфере государственного управления, но и не исполняют конкретных обязанностей, предусмотренных должностными инструкциями. Во-вторых, их противоправные и виновные деяния имеют место, как правило, в наиболее важных отраслях и сферах жизнедеятельности человека (природопользование, охрана окружающей природной среды, санитарно-эпидемиологическое благополучие, общественный порядок, общественная безопасность и др.), что ведет к наступлению негативных последствий, не только подрывающих существующих порядок государственного управления, но и создающих угрозу безопасности общества.

Следует подчеркнуть, что при рассмотрении административных правонарушений, совершаемых должностными лицами, помимо положений ст. 2.1 КоАП РФ, закрепляющих общее понятие административного правонарушения, необходимо также учитывать нормы ст. 2.4 «Административная ответственность должностных лиц» Кодекса, определяющие специфику совершения административного правонарушения должностным лицом. Заметим, что положения, закрепленные в ст. 2.4 КоАП РФ, претерпели некоторые изменения по сравнению с положениями ст. 15 «Ответственность должностных лиц» КоАП РСФСР. Так, согласно ст. 15 КоАП РСФСР административная ответственность должностных лиц наступала за административные правонарушения, связанные с несоблюдением установленных правил, обеспечение выполнения которых входило в их служебные обязанности. Статья 2.4 КоАП РФ установила административную ответственность должностного лица в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Сравнительный анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что редакция, ст. 2.4 КоАП РФ, имеет более широкий смысл, чем ст. 15 КоАП РСФСР, что более удобно для правоприменительной деятельности.

Показательным является то, что в юридической литературе при рассмотрении вопроса об административных правонарушениях, совершаемых должностными лицами, авторы при раскрытии их объективной стороны прибегали к расширительному толкованию содержания ст. 15 КоАП РСФСР. Так, например, Ю.Н. Старилов перечисляет следующие способы несоблюдения должностными лицами установленных правил: 1) совершение действий, содержащих прямое нарушение общеобязательных административных правил или правил поведения; 2) издание приказов (распоряжений) и указаний, которые нарушают положения установленных общеобязательных правил, то есть не соответствуют им; 3) невыполнение обязанностей по осуществлению контроля за исполнением подчиненными лицами установленных в нормативных правовых актах общеобязательных правил поведения или административных процедур. Подобного же мнения придерживается и М.С. Студеникина, указывая, что к административной ответственности могут быть привлечены должностные лица, во-первых, при нарушении своими собственными действиями установленных правил; во-вторых, при даче подчиненным указаний, идущих вразрез с требованиями этих правил; в-третьих, за непринятие мер по обеспечению соблюдения правил подчиненными лицами, если обеспечение соблюдения этих правил входит в круг служебных обязанностей конкретного должностного лица.

Такой подход возможен и в процессе реализации аналогичных правовых норм КоАП РФ.

С другой стороны, круг противоправных деяний, совершаемых должностными лицами, не ограничивается только несоблюдением установленных правил, обеспечение выполнения которых входит в их служебные обязанности (хотя, как мы отмечали, данный вид деяний должностных лиц является наиболее распространенным), а предусматривает и иные их виды. Так, административная ответственность для должностного лица может наступать в случае нарушения им конституционных прав гражданина (например, ст. 5.1 КоАП РФ — нарушение права гражданина на ознакомление со списком избирателей, ст. 5.42 — нарушение прав инвалидов в области трудоустройства и занятости), нарушения определенных норм действующего законодательства (например, ст. 5.27 — нарушение законодательства о труде и об охране труда, ст. 15.25 — нарушение валютного законодательства), совершения конкретных противоправных действий либо бездействия (ст. 7.4 — самовольная застройка площадей залегания полезных ископаемых, ст. 9.7 — повреждение электрических сетей, ст. 12.32 -повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, ст. 9.13 — уклонение от исполнения требований доступности для инвалидов объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур) и т.д. При этом главным условием является то, что совершение определенных действий, соблюдение соответствующих прав граждан, норм законодательства, установленных правил, требований, порядка и пр. должно входить в совокупность служебных обязанностей должностного лица, что объясняется спецификой его правового статуса, выражающейся в наличии дополнительных прав и обязанностей, необходимых для осуществления служебной деятельности.

Особенности совершения административного правонарушения должностным лицом не только собственными действиями, но и непринятием необходимых мер по осуществлению надлежащего контроля за неуклонным соблюдением установленных правил подчиненными существенно влияют на форму вины должностного лица в совершенном административном правонарушении. Отсюда признак виновности для должностных правонарушений характерен тем, что, как правило, административные правонарушения совершаются должностными лицами по неосторожности. Совершая противоправные деяния в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязанностей, должностные лица могут предвидеть возможность наступления вредных последствий своих действий или бездействия, но они легкомысленно рассчитывают на их предотвращение. В других случаях должностные лица вообще не предвидят наступления вредных последствий, хотя должны были и могли их предвидеть.

Признак наказуемости, состоящий в угрозе и реальном применении к виновным в совершении административного правонарушения мер административного наказания, предусмотренных в санкциях

административно-правовых норм, также имеет некоторые особенности своего выражения применительно к должностным административным правонарушениям. Так как противоправное поведение должностного лица при наличии у него властных полномочий может причинить больший вред, нежели административное правонарушение обычного гражданина, то государство в своих правовых нормах предусматривает адекватные меры административного наказания. Так, в отдельных статьях Особенной части КоАП РФ, где в качестве возможных субъектов ответственности названы как гражданин, так и должностное лицо, в отношении последнего установлен повышенный размер штрафных санкций.

Наряду с этим следует отметить, что к должностным лицам могут быть применены не все меры административной ответственности. КоАП РСФСР, например, предусматривал применение к должностным лицам только двух видов административного взыскания: предупреждение и штраф. В соответствии с КоАП РФ к должностным лицам применяются такие виды административных наказаний, как административный штраф (например, ст. 5.37), предупреждение (например, ст. 6.3), дисквалификация (например, ч.2 ст. 5.27), лишение специального права, предоставленного должностному лицу (например, ст. 11.5). Имеется статья, содержащая в качестве одного из видов административного наказания, применяемого к должностному лицу, административный арест (ст. 20.5). Одним из часто применяемых к должностному лицу административных наказаний является административный штраф. В качестве дополнительного наказания наиболее применяемым является конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения (ст. 8.17).

Анализ норм КоАП РФ об административной ответственности показывает, что они имеют некоторую дифференциацию, то есть предусматривают составы административных правонарушений, ответственность за совершение которых несут только должностные лица, и составы, в которых наряду с должностными лицами указаны также и другие субъекты ответственности: граждане и юридические лица. При этом меры ответственности должностных лиц выше, чем у простых граждан, но ниже, чем у юридических лиц.

Таким образом, вышеизложенное позволяет нам заключить, что должностным административным правонарушением является противоправное, виновное действие или бездействие должностного лица, совершенное им в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, отличающееся от других административных правонарушений физических лиц. повышенной общественной опасностью, возникающей в силу обладания должностным лицом специального правового статуса (положения), и за которое КоАП РФ и законами субъектов Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Смотрите еще:

  • 1815 коап Комментарии к СТ 18.15 КоАП РФ Статья 18.15 КоАП РФ. Незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства Комментарий к статье 18.15 КоАП РФ: 1. Комментируемая статья введена в КоАП РФ Федеральным законом от 5 ноября 2006 […]
  • Транспортный проезд д 5 а г. Химки, Транспортный проезд, 5 На странице для адреса Транспортный пр-д, дом 5 указано о расстоянии до ближайших станций метро, жд платформ и остановок, об учреждениях и организациях, находящихся рядом. Можно так же получить информацию, сколько стоит снять или купить квартиру или […]
  • Кулешова светлана петровна адвокат орск Путин назначил большую группу судей и руководителей судов общей юрисдикции и арбитражных судов на 26.07.2013 Президент РФ Владимир Путин подписал 25-страничный Указ № 644 от 25 июля 2013 года "О назначении судей федеральных судов, утверждении состава президиума Новгородского областного […]
  • Личный обыск иностранного гражданина Проект Приказа МВД России "Об утверждении форм документов, применяемых при личном досмотре иностранных граждан и лиц без гражданства, помещенных в специальные учреждения, предназначенные для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за […]
  • Комментарии к статье 115 ск рф Статья 115. Ответственность за несвоевременную уплату алиментов Статья 115. Ответственность за несвоевременную уплату алиментов Об ответственности за несвоевременную уплату алиментов см. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 56 См. комментарии к статье 115 СК […]
  • Анализ системы оплаты труда работников Анализ системы оплаты труда работников Руководители, специалисты, служащие Итого промышленно- производственного персонала Анализируя количество работников, нетрудно заметить, что их количество постоянно увеличивается. Так, если в 2009 г. на предприятии работало всего 62 человека, то к […]
  • Мировой суд бершеть Мировой суд бершеть Судебный участок №4 Пермского судебного района Пермского края Дело № 5- 1221 (2014) П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года Мотивированное постановление изготовлено 22 августа 2014 года Судебный участок №115 […]
  • Закон транспортный налог в липецкой области Закон транспортный налог в липецкой области от 25 ноября 2002 года N 20-ОЗ О ТРАНСПОРТНОМ НАЛОГЕ В ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ ПринятпостановлениемЛипецкого областного Совета депутатовот 14 ноября 2002 года N 114-пс Статья 1. Общие положения 1. Настоящий Закон Липецкой области определяет ставки, […]